Решение по делу № 2-14/2018 (2-2448/2017) от 24.01.2018

Дело № 2-14/2018

решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                                                      г. Оленегорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием ответчиков Копылова А.В. и Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Славянка» к Копылову <ФИО1>, Копыловой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Североморский» обратилось в суд с иском к Копылову А.В., Копыловой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора управления объектами специализированного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02 августа 2010 года, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, истец осуществлял управление жилищным фондом военных городков, принимал от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков и коммунальные услуги.

Копылов А.В. совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копыловой О.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, которое предоставлено Отделом № 4 Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на условиях служебного найма.

За период с 01 января 2015 года по 02 августа 2015 года плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками своевременно и в полном объёме не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 18 664 рубля 91 копейка. На указанную задолженность истцом начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которых составил с учётом уточнений 11 713 рублей 14 копеек. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности и пени.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, на исковых требованиях с учётом уточнений настаивал, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, дополнив, что филиал «Североморский» АО «Славянка» осуществлял деятельность по управлению специализированным жилищным фондом, производил расчёты и производит взыскание платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <АДРЕС>, на основании договора от 02 августа 2010 года № 1-УЖФ и положения о филиале. Копии документов, представленные в суд, заверены уполномоченным представителем. Истец обоснованно производил начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики не производили оплаты ежемесячно. Производимые ответчиками платежи были без указания «назначения платежа», поэтому истцом направлялись на погашение образовавшихся ранее задолженностей.   

Ответчики в судебном заседании иск не признали, считают исковые требования, в том числе уточнённые, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представили отзыв, указав, что истцом не представлено документов, подтверждающих полномочия филиала «Североморский» АО «Славянка» по управлению специализированным жилищным фондом в г.Оленегорск-1. Не согласны с нормативами и тарифами, на основании которых был произведён истцом расчёт размера платы за содержание и ремонт общего имущества специализированного жилищного фонда. Оплата за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за спорный период была произведена полностью. Квитанции на оплату коммунальных услуг установленного образца истцом в их адрес не направлялись. Считают, что поскольку денежные средства на их лицевой счёт перечислены в полном объёме, считают свои обязательства перед истцом исполненными. Считают цену иска необоснованной, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению. В случае удовлетворения иска согласились с суммой задолженности согласно представленного расчёта в размере 697 рублей 93 копейки. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить размер заявленных к взысканию сумм пени.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нанимателем жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, согласно договору найма служебного жилого помещения № 08-18/164 от 30 апреля 2013 год, заключенному с Отделом № 4 Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации является Копылов А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

По сведениям ТО г. Оленегорска МО УФМС России по Мурманской области в г. Мончегорске, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Копылов А.В., Копылова О.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копылова К.А. и Копылова И.А. с 17 сентября 2013 года (л.д. 11, 44).

Таким образом, ответчики, являясь нанимателями жилого помещения <АДРЕС>, обязаны вносить платежи за жилье и коммунальные услуги.

АО «Славянка» осуществляла управление многоквартирным домом по улице Озерная в г. Оленегорск-1 Мурманской области на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02 августа 2010 года (л.д. 16-17).

Согласно договору, управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей.

В силу указанного договора, управляющая компания вправе в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Договор управления с истцом расторгнут не был, не признан недействительным в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что коммунальные услуги истцом оказаны, однако их оплата в спорный период ответчиками производилась не в полном объёме, то есть данная обязанность надлежащим образом не исполнялась и у ответчиков перед истцом имеется просроченная задолженность.

По сведениям АО «Славянка», в период с 01 января 2015 года по 02 августа 2015 года ответчики не производили оплату жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 18 664 рубля 91 копейка (л.д. 4).

Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтвержден истцом документально, учитывает произведенные платежи, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку ответчики обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в полном объёме не исполняли, требования истца признаются судом обоснованными. Правомерность начисления ответчику платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом проверена и сомнений не вызывает.

Истцом в материалы дела представлены договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02 августа 2010 года № 1-УЖФ, техническое соглашение к договору управления специализированным жилищным фондом от 01 октября 2010 года, акт о приёме-пердаче объектов специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление от 01 октября 2010 года № 11.2.23, копия приказа от 11 ноября 2011 года № 992 о/д , положение о филиале «Североморский» АО «Славянка» (л.д. 16-17, 52-71).

Доказательств признания вышеуказанных документов, на основании которых истец производил начисление соответствующих платежей, недействительными, ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих достоверность использованных при расчёте данных предоставленных коммунальных услуг и оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, ответчиками суду также представлено не было.

Однако ответчиками были представлены копии квитанций, согласно которым 10 февраля 2015 года за коммунальные услуги ими была внесена сумма 11 173 рубля 80 копеек за февраль 2015 года, 11 апреля 2015 года - сумма 4049 рублей 79 копеек за апрель 2015 года (л.д. 120-121).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, то платёж, который ответчики внесли в феврале 2015 года в сумме 4049 рублей 79 копеек и в апреле 2015 года в сумме 4049 рублей 79 учитывая, что они были внесены истцу в счет оплаты коммунальных услуг за февраль и апрель 2015 года, следует засчитывать в счет погашения задолженности за февраль и апрель 2015 года.

Другие платежные документы, подтверждающие факт погашения задолженности именно за период с 01 января 2015 года по 02 августа 2015 года ответчиками не представлены. А истцом не представлены какие-либо доказательства относительно порядка зачисления указанных сумм, при этом все вышеуказанные суммы, внесенные ответчиками в выписке по лицевому счету отражены (л.д. 133).

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 02 августа 2015 года составляет сумму 10 565 рублей 33 копейки (18 664,91 - 4049,79 - 4049,79).

Именно указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Переплаченная ответчиками за февраль 2015 года сумма была зачтена в счёт задолженности по периодам, по которым срок исковой давности на момент оплаты не истёк, в связи с чем признать обоснованным контррасчет долга, представленный ответчиками, не представляется возможным.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая, что плата за жилье и коммунальные платежи вносится до 10 числа месяца следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчиков задолженности за период с января 2015 года возникло у истца с 10 февраля 2015 года, поскольку о нарушении права на получение платежа за коммунальные услуги за январь 2015 года истец мог узнать не ранее этой даты.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Славянка» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 02 августа 2015 года и пени. 29 сентября 2017 года судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области был выдан и определением от 20 октября 2017 года отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков.

С настоящим исковым заявлением в суд АО «Славянка» обратилась 19 декабря 2017 года, при таком положении, срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 02 августа 2015 года, вопреки доводам ответчиков, не пропущен.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчёт пени за период с 11 апреля 2015 года по 31 декабря 2017 года, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени в сумме 11 713 рублей 14 копеек (л.д. 140).

Указанный расчёт ответчиками не оспорен, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчёте сумма задолженности проверена, принимается судом, поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиками платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг и размер пени, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 3000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска в суд АО «Славянка» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчиков в доход муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 543 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Славянка» к Копылову <ФИО1>, Копыловой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова <ФИО1> и Копыловой <ФИО2> в пользу Акционерного общества «Славянка» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 02 августа 2015 в сумме 10 565 рублей 33 копейки и пени в сумме 3000 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 13 565 рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Копылову <ФИО1> и Копыловой <ФИО2> на сумму, превышающую 13565 рублей 33 копейки, Акционерному обществу «Славянка» - отказать.

Взыскать с Копылова <ФИО1> и Копыловой <ФИО2> солидарно государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в сумме 543 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Также решение мирового судьи может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в президиум Мурманского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления решения мирового судьи в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления  до дня его вступления  в законную силу.

Председательствующий                                                       А.А. Алексеева