Решение по делу № 1-43/2017 от 08.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года                                                                                                г. Тольятти

 И. о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Смирнова С.В.,

          с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Семеновой К.В.,

подсудимого  Смирнова С.П.,

защитника в лице адвоката Самойленко С.В., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от 19.08.2003сгода, 

потерпевшей <ФИО1>,

 при секретаре Миркиной Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства  уголовное дело №1-43/2017 по обвинению

Смирнова Сергея Павловича, 12.08.1970 года рождения, уроженца г. В - Волочек Калининской области, зарегистрированного и проживающего: г. Тольятти, б-р Космонавтов, 32 - 99,  гражданина РФ, имеющего  среднее полное образование, разведенного, работающего грузчиком в ООО «Средневолжская оптовая компания», военнообязанного, ранее не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах, так:Смирнов С.П.,  примерно в начале <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точные дата и время не установлены, находясь в принадлежащем <ФИО1> гаражном боксе <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по ул. Дзержинского, 17 «а» Автозаводского района г. Тольятти, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения с одной из полок шкафа, установленного в вышеуказанном гаражном боксе,  тайно похитил принадлежащие <ФИО1> автомобильный компрессор <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарядное устройство для аккумулятора <ОБЕЗЛИЧЕНО> набор ключей общей <ОБЕЗЛИЧЕНО> буксировочный трос для автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и скрылся с места происшествия.

            После чего Смирнов С.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: принадлежащие <ФИО1> автомобильный компрессор, буксировочный трос и набор инструментов продал неустановленному дознанием мужчине возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. Офицерская, 14 Автозаводского района г. Тольятти за деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> вырученные от продажи похищенного имущества денежные средствами Смирнов С.П. потратил на собственные нужды, а зарядное устройство для аккумулятора Смирнов С.П. оставил для личного пользования.

            Своими умышленными действиями Смирнов С.П. причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый Смирнов С.П. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

             Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство об особом порядке производства по делу Смирновым С.П. заявлено добровольно, в его присутствии и после согласования позиции с ним.

             Потерпевшая <ФИО1> не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  наказание просила назначить на усмотрение суда, ущерб Смирновым С.П. возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ.

            Мировой судья установил, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.

             Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов С.П.  является обоснованным, действия подсудимого квалифицированы правильно  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление,  предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

             Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и указанными в обвинительном постановлении, а именно: заявлением <ФИО1>, (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9);протоколом осмотра места происшествия (л.д. 31-34 ; протоколом осмотра предметов (л.д.38,49); постановлением о признании им приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д.39, 50);постановление о производстве выемки(л.д.47); протоколом выемки(л.д.48); протоколом осмотра предметов(л.д.49); постановлением о признании потерпевшим (л.д.10).

           Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

            Мировой судья, действия подсудимого <ФИО3> квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление,  предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

   В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

             При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов С.П. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает, имеет ежемесячный доход 15000 рублей- проживает один, на момент рассмотрения дела хронических заболеваний не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову С.П., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ,  мировой судья признает признание вины Смирновым С.П., раскаяние в содеянном.   Заявление и объяснения Смирнова С.П. о содеянном <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья не может признать явкой с повинной, поскольку потерпевшая при обращении в правоохранительные органы указала на Смирнова С.П. как на лицо, совершившее преступление.

    Мировой судья считает, что  Смирнов С.П. сообщение о преступлении  и о месте нахождении похищенного в своем объяснении <ОБЕЗЛИЧЕНО> а  также дальнейшее предоставление похищенного  в ходе выемки, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: указал, что похищенное зарядное устройство находится у него, впоследствии похищенное зарядное устройство, а также буксировочный трос набор ключей, баллонный ключ,  у него были изъяты  и возвращены потерпевшей, т.е. Смирнов С.П. сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

   В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнову С.П., активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

    Однако мировой судья не может признать данные обстоятельства исключительными, влекущими назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку, указанные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью Смирнова С.П. и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

   Учитывая, что в результате сообщения Смирнова С.П. о месте нахождения похищенного, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, кроме того, в с остальной части ущерб Смирновым С.В. возмещен, мировой судья в  соответствии с п. "к" части 1 статьи 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнову С.П., принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что установлено обстоятельство, смягчающие наказание Смирнову С.П., предусмотренное п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, мировой судья считает, что при назначении наказания следует руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5  ст. 62 УК РФ, т.е. наказание должно быть назначено не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме.

 При решении вопроса о виде и размере наказания, которое следует назначить  Смирнову С.П., с учетом личности Смирнова С.П., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что Смирнов С.П. трудоспособный, имеет постоянное место работы и постоянный доход, в целях восстановления социальной справедливости, в целях  исправления и предупреждения совершения Смирновым С.П. новых преступлений, мировой судья считает, что Смирнову С.П. следует назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ.

Мировой судья считает нецелесообразным назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-317 УПК РФ, мировой судья,

                  ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Смирнова Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в доход государства.

           Меру пресечения Смирнову Сергею Павловичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

           Вещественные доказательства: зарядное устройство; буксировочный трос; набор ключей, баллонный ключ, возвращенные потерпевшей  Ивановой С.С., оставить у него же.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п.1 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в  течение 10 дней  в Автозаводский  районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

И.о. мирового судьи С.В. Смирнова