Решение по делу № 2-380/2011 от 20.06.2011

Дело 2-380/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.06.2011 г. БалаковоМировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Рачевой А.Н.

с участием истца Острашенко И.В.представителя истца Бабушкиной Н.В., представившей ордер <НОМЕР> от 20 июня 2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острашенко И. В. к Горбатову А. И. о возмещении вреда имуществу гражданина, причинённого вреда имуществу гражданина, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Острашенко И. В. обратилась к мировому судье с иском,  в котором просит взыскать с ответчика Горбатова А.И. в свою пользу материальный ущерб, причинённый его автомобилю в размере 8 321 рублей 64 копейки, расходы по экспертизе в размере 2000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 35 рублей, почтовые расходы в сумме 218 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7000 рублей.

            В обоснование иска истец  указывает, что 25 марта 2011г. на перекрёстке ул. <АДРЕС> возле гостиницы «Салют» на светофоре Горбатов А.И., управляя автомобилем «ТР.СРЕДСТВО» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выбрал безопасную дистанцию движения, допустил столкновение с автомобилем «ТР.СРЕДСТВО 2», регистрационный знак <НОМЕР>, который столкнулся с её автомобилем «ТР.СРЕДСТВО 3» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>. Горбатов А.И. с места происшествия скрылся.

        Виновным  в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 марта 2011 года признан Горбатов А.И.Ответственность Горбатова А.И. на день совершения ДТП не была застрахована в какой-либо страховой компании.

            В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Экспертным заключением <НОМЕР> ООО ««Юр.лицо»» стоимость ущерба, причинённого автомобилю составила с учётом износа заменяемых деталей 8 321 рублей  64 копейки, за экспертизу она уплатила 2035 рублей с учетом комиссии банка, почтовые расходы по оплате телеграммы в адрес Горбатова А.И. о назначении даты проведения экспертизы составили 218 рублей 62 копейки, стоимость услуг по составлению искового заявления составила 2 500 рублей.

            Ответчик материальный ущерб в добровольном порядке ей не возместил, поэтому она вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием вышеуказанных сумм.

            В судебном заседании истец  свои исковые требования поддержала в полном объеме, изложила   в обоснование своих требований аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела доводы.        

            Представитель истца Бабушкина Н.В. иск поддержала, просит его удовлетворить, указывая, что ответчик, лишённый права управления транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и сведение о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик им не представил.         

Ответчик Горбатов А.И. своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не представил.

            Представитель третьего лица ОАО ««Юр.лицо 2»» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён, ходатайств об отложении дела и возражений по иску не представил.

            Мировой судья приступил к рассмотрению дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Заслушав объяснения истца, её представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

           В судебном заседании установлено, что 25 марта 2011г. на улице <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «ТР.СРЕДСТВО» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя Горбатова А. И.,  «ТР.СРЕДСТВО 2» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> и «ТР.СРЕДСТВО 3» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>.

            В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «ТР.СРЕДСТВО 3» c государственным регистрационным номером <НОМЕР> причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются  копиями справок о дорожно - транспортном происшествии  и схемой происшествия (л.д.10-12).

            Собственником  автомашины ««ТР.СРЕДСТВО 3»» c государственным регистрационным номером <НОМЕР>  является  Острошенко И.В., что подтверждается  копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7).

   Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства «ТР.СРЕДСТВО» с государственным регистрационным номером Р 725 АР/64 Горбатов А.И., который будучи лишённый права управления транспортным средством нарушил пункт 9.10  Правил дорожного движения, за что был привлечён к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.03.2011г. (л.д.8).  Кроме того, Горбатову А.И. согласно справке о дорожно-транспортном происшествии вменены в вину нарушения части 2 статьи 12.27 «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся» и части 2

статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11). 

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил мировому судье доказательства  о возмещении истцу материального ущерба, а также доказательства, опровергающие размер причинённого материального ущерба.           

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в статье 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной. Связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

            Принадлежность транспортного средства «ТР.СРЕДСТВО» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> Горбатову А.И. зафиксирована в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

Размер причиненного ущерба истцу  в результате дорожно-транспортного происшествия  согласно экспертному заключению  ««Юр.лицо» по Саратовской области» составляет с учетом износа 8 321 рубль 64 копейки (л.д.15-22).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный автомобилю Острашенко И.В. материальный ущерб в размере 8 321 рубль 64 копейки.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Острашенко И.В. в иске заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Расходы на услуги представителя в размере 4 500 рублей подтверждаются копией квитанции <НОМЕР> и расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, подтверждается копией квитанции 000317 (л.д.44).

Из закона следует презумпция разумности произведенных стороной на оплату услуг представителя расходов, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные пределы. Такой вывод суда должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Поскольку доказательств превышения разумных пределов расходов истца за оказанные ему юридические услуги суду не представлено, то в соответствии со статями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (4500+2500).

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату экспертного заключения 2000 рублей, комиссии банка в размере 35 рублей и почтовые расходы за направление телеграммы ответчику об участии в производстве экспертизы в сумме 218 рублей 62 копейки.  Данные расходы подтверждены чеком и квитанцией (лист дела № 13-14), а также кассовым чеком и накладной (л.д.42).  Суд признаёт данные расходы необходимыми, поскольку экспертиза необходима для определения размера материального ущерба.

Таким образом, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату истцом экспертного заключения в размере 2 000 рублей, комиссии банка в сумме 35 рублей и почтовые расходы в сумме 218 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьёй пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые Острашенко И. В. к Горбатову А. И. о возмещении вреда имуществу гражданина, причинённого вреда имуществу гражданина, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить

           Взыскать с Горбатова А. И. в пользу Острашенко И. В. причинённый материальный ущерб в сумме 8321 рубль 64 копейки, расходы по экспертизе 2000 рублей, 35 рублей расходы по оплате комиссии банка, почтовые расходы в сумме 218 рублей 62 копейки, расходы по государственной пошлине 400 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 500 рублей и 4500 рублей расходы за услуги представителя за участие в судебном заседании, а всего 17975 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 26 копеек.   

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №3 г. Балаково Саратовскойобласти

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2011г.

Мировой судья                                                                                        М.В.Михайлова