Решение по делу № 2-4077/2019 от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г.АнгарскМировой судья судебного участка № 27 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области Бабикова Э.Н., при секретаре судебного заседания Гудковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/2019 по иску Начевнова Романа Александровича к Муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» о взыскании суммы неосновательного  обогащения,

                                      УСТАНОВИЛ:

Начевнов Р.А.  обратился в суд с иском к  МУП АГО «Ангарский Водоканал» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по гражданскому делу №2-495/2018 от 31.05.2018 года по иску МУП АГО «Ангарский Водоканал» к Начевному Р.А., Начевновой Л.В., Начевнову А.Р., Начевнову К.Р., Тюрину Д.А<ФИО1> о взыскании платы за коммунальные услуги, в исковых требованиях к Тюрину Д.А. было отказано.      

Апелляционным определением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.11.2018 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба ответчиков - без удовлетворения. Ответчик, зная об отсутствии обязательства со стороны Тюрина Д.А. по исполнению указанного решения, получил исполнительный лист ВС №088988868 о взыскании с последнего денежных средств в сумме 18 826,12 рублей и предъявил его к исполнению в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области. 07.05.2019 года в отношении ТюринаД.А. постановлением судебного пристава- исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №100163/19/38002-ИП, вынесенное на основании исполнительного листа ВС №088988868, выданного мировым судьей судебного участка №28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по гражданскому делу №2-495/2018. В связи с чем, у Тюрина Д.А. в соответствии с пп.2 ч.1 ст.8 ГК РФ возникла обязанность исполнить указанное Постановление судебного пристава- исполнителя. Поскольку в соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. 02.08.2019 года Тюриным Д.А. требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены путем оплаты суммы 18 826,12 рублей на расчетный счет Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области. Банковская комиссия составила 564,78 рублей. Сумма 18 826,12 рублей была распределена и перечислена на счет ответчика МУП АГО «Ангарский Водоканал».

         По договору уступки права (требования) от 26.08.2019 года от            Тюрина Д.А. к Начевному Р.А. перешло право (требование) кредитора к МУП АГО «Ангарский Водоканал» в полном объеме по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, возникшим вследствие исполнения Тюриным Д.А. требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019 года., вынесенном на основании исполнительного листа ВС №088988868, выданного мировым судьей судебного участка №28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Просит взыскать с ответчика МУП АГО «Ангарский Водоканал» в свою пользу денежные средства в размере 18 826,12 рублей, а также сумму возмещения имущественного вреда по оплате банковской комиссии в размере 564,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 775,64 рублей.

         Определением суда от 01.10.2019 года в качестве третьего лица привлечен Ангарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области.

         Определением суда от 21.10.2019 года в качестве третьих лиц привлечены Начевнов Р.А., Начевнова Л.В., Начевнов К.Р., Начевнов А.Р., Тюрин Д.А.

         В судебном заседании истец и третье лицо Начевнов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что                     ст. 1102 ГК РФ обязывает возвратить неосновательное обогащение. 26.08.2019 года ответчик получил уведомление об уступке права требования с доказательством перехода права (договором цессии). С этого момента он обязан был вернуть неосновательно приобретенное новому кредитору. В соответствии с п. 4 ст. 382 ГК РФ обязательство должника прекращаются его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Ответчик представил доказательства исполнения несуществующего обязательства Ангарскому РОСП УФССП РФ, который не является ни первоначальным, ни новым кредитором. При этом данное исполнение произведено после получения 26.08.2019 года ответчиком уведомления о переходе права к новому кредитору- 30.08.2019 года. То есть обязательство возвратить неосновательно приобретенное новому кредитору у ответчика осталось и должно быть исполнено. <ДАТА6> Тюрин Д.А. исполнил обязательство, возникшее из вынесенного судебным приставом- исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит взыскать с МУП АГО «Ангарский Водоканал» свою пользу денежные средства в размере 18 826,12 рублей, сумму возмещения имущественного вреда по оплате банковской комиссии в размере 564,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 775,64 рублей.

Представитель истца Бондаренко О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования Начевнова Р.А. поддерживает в полном объеме. Дополнений не имела. Представитель ответчика МУП АГО«Ангарский Водоканал»             Хлебова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что письменные возражения поддерживает в полном объеме, также дополнила, что денежные средства, удержанные по исполнительному листу с Тюрина Д.А. в сумме 18 826,12 рублей, перечислены <ДАТА12> в Ангарский районный отдел судебных приставов. <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР>                           г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области направлен отзыв исполнительного документа ВС №088988868 от 07.03.2019 года по делу №2-495/2018 от 31.05.2018 года в отношении должника Тюрина Д.А. всвязи с безосновательной выдачей исполнительного листа. Поскольку исполнительный лист ВС №088988868 от <ДАТА14> в отношении Тюрина Д.А. выдан судом ошибочно и денежные средства в размере 18 826,12 рублей возвращены в Ангарский районный отдел судебных приставов, считает, что правовые основания для взыскания с МУП АГО «Ангарский Водоканал» суммы неосновательного обогащения в пользу истца отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо представитель Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Третьи лица Начевнова Л.В., Начевнов К.Р., Начевнов А.Р., ТюринД.А.  в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и третьего лица Начевнова Р.А., представителя ответчика МУП АГО «Ангарский Водоканал», исследовав собранные  по делу доказательства, в их совокупности, суд находит, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается  письменными  материалами дела, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР>                          г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесено решение по делу <НОМЕР> по иску МУП АГО «Ангарский Водоканал» к              Начевновой Л.В., Начевнову Р.А., Тюрину Д.А., Начевнову К.Р., Начевнову А.Р. о взыскании платы за коммунальные услуги.

На основании указанного выше решения выдан исполнительный лист серии ВС №088988868 от 31.05.2018 года.

Постановлением от 07.05.2019<ДАТА> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тюрина Д.А., установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований.

Как следует из чек- ордера от <ДАТА6>, Тюрин Д.А. уплатил получателю УФК по Иркутской области (Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области) денежные средства в сумме 18 826,12 рублей, а также банковскую комиссию в сумме 564,78 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от <ДАТА16> произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 100163/19/38002-ИП, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю МУП АГО «Ангарский Водоканал».

В связи с отзывом исполнительного листа в отношении должника Тюрина Д.А., <ДАТА13> судебным приставом- исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства. Согласно платежному поручению<НОМЕР> от <ДАТА17> МУП АГО «Ангарский Водоканал» на счет УФК по Иркутской области (Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области) перечислило денежные средства в сумме 18 826,12 рублей.  

Распоряжением о перечислении денежных средств от <ДАТА18>, сумма в размере 18 826,12 рублей возвращена Тюрину Д.А., что также подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 06.09.2019 года.

Как усматривается из материалов дела, между Тюриным Д.А. и Начевновым Р.А. 26.08.2019 года заключен договор уступки права (требования) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) кредитора к Муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» в полном объеме по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, возникшим вследствие исполнения Цедентом требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019 года №100163/19/38002<НОМЕР> ИП судебного пристава- исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области, вынесенном на основании исполнительного листа ВС №088988868, выданного мировым судьей судебного участка №28 г. Ангарска и Ангарского района по гражданскому делу №2-495/2018,а также право, обеспечивающее исполнение указанных обстоятельств, и другие права, связанные с правом требования по данному договору, в том числе право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и комиссии за банковский перевод суммы исполнения обязательства, за исключением права (требования) о компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни и здоровью.

Согласно п.1.2 Договора, денежный размер уступаемого права требования по обязательству вследствие неосновательного обогащения, указанному в п.1.1 настоящего Договора составляет 18 826,12 рублей. Денежный размер права (требования) комиссии за банковский перевод суммы исполнения обязательства составляет 564,78 рублей. Денежный размер права, обеспечивающего исполнение обязательств и других прав по настоящему договору, указанных в п.1.1 настоящего Договора устанавливается в порядке, определяемом действующим законодательством РФ.

<ДАТА13> Начевнов Р.А. направил в МУП АГО «Ангарский Водоканал» уведомление об уступке права требования, что сторонами не было оспорено и подтверждено материалами дела. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 этой же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком восстановлено нарушенное право Тюрина Д.А., путем перечисления денежных средств на счет судебного пристава.

        Порядок перечисления в адрес взыскателя денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, определен законодательством об исполнительном производстве. Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

         В силу частей 1 и 3 названной статьи перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в первую очередь взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» является старший судебный пристав.

Лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов (статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), что исключает снятие с этих счетов наличных денежных средств.

В рамках исполнительного производства по гражданскому делу по иску МУП АГО «Ангарский Водоканал» к Начевновой Л.В., Начевнову Р.А., Тюрину Д.А., Начевнову К.Р., Начевнову А.Р<ФИО1> о взыскании платы за коммунальные услуги,  с Тюрина Д.А. были удержаны денежные средства в сумме 18 826,12 рублей, которые впоследствии были возвращены на депозитный счет Ангарского районного отдела службы судебных приставов в связи отзывом исполнительного листа. Поскольку у старшего судебного пристава отсутствовала информация о состоявшейся уступке права требования по указанному выше гражданскому делу, денежная сумма была возвращена Тюрину Д.А., что подтверждается имеющимся в деле платежным поучением №7252 от 06.09.2019 года.

     В рамках данного гражданского дела совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, к которым относятся: наличие обогащения, обогащениеза счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения не установлена. В этой связи, требования Начевнова Р.А. о взыскании в его пользу с МУП АГО «Ангарский Водоканал» денежных средств в сумме 18 826,12 рублей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, рассматривая требования Начевнова Р.А. в части взыскания с ответчика банковской комиссии в сумме 564,78 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме.

   В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса К РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как усматривается из материалов дела, Тюриным Д.А. была уплачена комиссия за банковский перевод в указанном выше размере, в связи с состоявшейся уступкой права требования, денежные средства в сумме 564,78 рублей подлежат взысканию в пользу истца Начевнова Р.А. с МУП АГО «Ангарский Водоканал».

  Доводы, приведенные ответчиком в части несогласия со взысканием с них суммы по уплате банковской комиссии, являются несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому они не могут быть приняты во внимание суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

  В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из чек- ордера от 27.08.2019 года, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 775,64 рублей, что соответствует цене иска. Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в размере 400 рублей.  

      Разъяснить истцу, что отказ в удовлетворении части иска не лишает его права обратиться в суд за защитой нарушенного права, избрав иной способ защиты права. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Начевнова Романа Александровича к Муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» о взыскании суммы неосновательного  обогащения- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Начевнова Романа Александровича с  Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал»  денежную сумму в размере 564 рубля 78 копеек в качестве возмещения имущественного вреда по оплате банковском комиссии.

В удовлетворении исковых требований Начевнова Романа Александровича к Муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» о взыскании суммы неосновательного  обогащения  в размере 18 826 рублей 12 копеек- отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» в пользу Начевнова Романа Александровича государственную пошлину в сумме 400 рублей.

  Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ «Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании».

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 27 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области в течение месяца. Мировой судья Э.Н. БабиковаМотивированный текст решения изготовлен: 22.11.2019 года<ДАТА>