Решение по делу № 1-16/2021 от 22.12.2021

Дело № 1-16/2021 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 22 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А.,

при секретаре Зарубиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Сулеменова Р.Ж<ФИО1>,

подсудимого Прохорова С.К.,

защитника адвоката Жудинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прохорова Сергея Константиновича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>    

            ранее судимого Мирнинским городским судом Архангельской области:

<ДАТА3> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <ДАТА4>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА5> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА6> по отбытию срока наказания;

- <ДАТА7> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА8> по отбытию срока наказания;

<ДАТА9> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА10> по отбытию срока наказания;

- <ДАТА11> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания <ДАТА12> года;

- <ДАТА13> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <ДАТА11>) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,  освободившегося по отбытию срока наказания <ДАТА14> года;

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Прохоров С.К.  умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

          Преступление совершено им в г. Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 07 минут <ДАТА15> Прохоров С.К., находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вследствие произошедшего словесного конфликта с <ФИО2>, умышленно, с целью совершения противоправных насильственных действий и причинения последнему вреда здоровью, нанёс <ФИО2>  один удар кулаком правой руки в область лица, в результате которого <ФИО2> потерял равновесие и упал на пол, после чего он (Прохоров С.К.) нанёс не менее трёх ударов правой ногой, обутой в ботинок, в область туловища лежащему на полу <ФИО2>, причинив ему физическую боль и  телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, включающей кровоподтёки (гематомы) правой окологлазничной области, правой подчелюстной области и двухсторонний перелом тела нижней челюсти справа в области 2-3 зубов и в области угла слева со смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня включительно) оценивается как вред здоровью средней тяжести; закрытого полного перелома переднего отдела шестого ребра слева со смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку  кратковременного расстройства  здоровья, продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) оценивается как легкий вред здоровью; ссадин и кровоподтёков в области туловища, верхних и нижних конечностей без указания на количество  и точную локализацию, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

            Подсудимый Прохоров С.К. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

            Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Прохорова С.К. следует, что <ДАТА15>, будучи в состоянии алкогольного опьянения он решил зайти к <ФИО2> А. и выяснить, в связи с чем он забрал чужой телефон и не возвращает. Поднявшись в квартиру к <ФИО2> по адресу: г<АДРЕС>, зайдя в квартиру, он стал спрашивать у <ФИО2> про невозвращенный знакомому телефон, что <ФИО2> стал отрицать, утверждая, что телефона не брал. На этой почве между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он нанёс один сильный удар кулаком правой руки в область лица <ФИО2> А., от которого тот упал на пол, после чего он трижды нанес ему удар по телу ногой, обутой в обувь. После этого он дал <ФИО2> сырое полотенце и ушёл из его квартиры. В последующем принёс <ФИО2> извинения.

            Кроме личного признания Прохоровым С.К. вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

            Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> данных им в ходе дознания следует, что  <ДАТА15> он находился у себя дома, употреблял водку. Вечером к нему в гости пришёл ранее ему известный Прохоров С., который сразу же начал предъявлять ему претензию по поводу того, что он якобы взял чей-то телефон без спроса. Поскольку он этого не делал, то стал отрицать данный факт, в результате чего между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Прохоров С.К. нанёс ему сильный удар по лицу, который пришёлся  в челюсть с правой стороны, от которого он испытал боль, потерял равновесие и упал на пол. На полу Прохоров С.К. продолжил наносить ему удары ногой по туловищу и по лицу, которых было не менее пяти. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. После ухода Прохорова С.К. он вызвал бригаду скорой медицинской  помощи, которая доставила его в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», где его госпитализировали в хирургическое отделение по причине перелома челюсти и ребра. Сколько он находился на лечении, пояснить затрудняется.  В последующем Прохоров принёс ему извинения и он его простил.

           Показания <ФИО2> подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО5>,   оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснял, что <ДАТА16> он находился в гостях у <ФИО2> А., с которым совместно распивали спиртное. Конфликтов между ним и <ФИО2> не было. В вечернее время к <ФИО2> пришёл Прохоров С., с которым они прошли на кухню и где между ними произошёл словесный конфликт, причина которого ему не известна. В ходе конфликта Прохоров нанёс <ФИО2> удар кулаком по лицу, от чего <ФИО2> пошатнулся и упал на пол, после чего Прохоров продолжил наносить удары  ногами, которых было не менее трёх. У <ФИО2> А. на лице появилась кровь, было видно, что ему больно. Прохоров ушёл, а <ФИО2>  вызвал скорую помощь. Во избежание проблем, он также ушёл домой <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

           Из показаний  свидетеля <ФИО6> - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН  ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  следует, что <ДАТА15> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС>. Около 21 часа 14 минут в дежурную часть поступило сообщение от дежурной медсестры  ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» об оказании медицинской помощи <ФИО2>, который доставлен в хирургическое отделение с диагнозом:   перелом челюсти и ребер. Проверка данного сообщения поручена ему. С целью установления обстоятельств полученных травм он осуществил выезд в больницу к <ФИО2>, который был в сознании, лежал под капельницей. <ФИО2> пояснил, что употреблял спиртное, и неизвестное ему лицо нанесло ему удары по лицу и телу, не желая называть его фамилию. В последующем стало известно, что телесные повреждения <ФИО2> нанёс Прохоров С.К., который явился  в полицию с повинной <ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА17> следует, что <ДАТА15> в 20 часов 07 мнут в дежурную часть по системе 112  поступило сообщение от <ФИО2> о том, что его избили по месту жительства:  <АДРЕС> область, г<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

          Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА17> следует, что в 21:14 часов по телефону поступило сообщение от дежурной медсестры ГБУЗ АО «Мирнинская ЦГБ» по факту оказания медицинской помощи <ФИО2> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома в области лба, перелом челюсти слева, ушиб грудной клетки, перелом ребра справа под <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аналогичные сообщения поступили в 22 часа 45 минут и в 23 часа 15 минут <ДАТА15> от дежурного фельдшера ГБУЗ АО «Мирнинская ЦГБ» и дежурной медсестры ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по факту оказания медицинской помощи <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

           Согласно справке ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» <ФИО2> находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с <ДАТА15> по <ДАТА18> (л.д.57).

            В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении <НОМЕР> от <ДАТА19> у <ФИО2> при осмотре фельдшером бригады скорой медицинской помощи <ДАТА15>, госпитализации в ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» и дальнейшем стационарном наблюдении и лечении в период по <ДАТА20>,  обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-лицевая травма, включающая кровоподтеки («гематомы») правой окологлазничной области, правой подчелюстной области и двусторонний перелом тела нижней челюсти справа в области 2-3 зубов и в области угла слева со смещением отломков; закрытый полный перелом переднего отдела шестого ребра слева со смещением отломков, ссадины и кровоподтеки в области туловища, верхних и нижних конечностей без указания на количество и точную локализацию. Данные повреждения образовались от ударных воздействий и воздействий трением твердого тупого предмета (предметов) в область лица, грудной клетки, туловища, верхних и нижних конечностей, что подтверждается локализацией и характером повреждений. Данные первичных осмотров (наличие отеков и болезненности при пальпации мягких тканей в области повреждений), рентгенологические данные (наличие четкой линии перелома без признаков сращения), свидетельствуют о том, что закрытая черепно-лицевая травма образовалась незадолго до осмотра <ФИО2> фельдшером бригады скорой помощи <ДАТА15>.  По квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на основании  п.п. «б» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> и в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА23> <НОМЕР>,  закрытая черепно-лицевая травма, включающая кровоподтеки («гематомы») правой окологлазничной области, правой подчелюстной области и двусторонний перелом тела нижней челюсти справа в области 2-3 зубов и в области угла слева со смещением отломков оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня включительно). Закрытый полный перелом переднего отдела шестого ребра слева со смещением отломков,  по квалифицирующему признаку  кратковременного расстройства  здоровья, продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) оценивается как легкий вред здоровью; ссадины и кровоподтёки в области туловища, верхних и нижних конечностей без указания на количество  и точную локализацию расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.45-47).

Данное заключение, принятое судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является полным, научно-обоснованным, подробным,  соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, и объективно подтверждается обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта не имеется, в связи с чем суд принимает данное заключения в основу приговора.

  Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у Прохорова С.К. судом не установлено, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Сведения, изложенные потерпевшим о характере действий Прохорова С.К., показания свидетелей обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.  

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА15> в период времени  с 19 часов 00 минут до 20 часов 07 минут Прохоров С.К. в <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения противоправных насильственных действий и причинения  вреда здоровью, нанёс <ФИО2>  один удар кулаком правой руки в область лица, в результате которого <ФИО2> потерял равновесие и упал на пол, после чего  Прохоров С.К. нанёс не менее трёх ударов правой ногой, обутой в ботинок, в область туловища лежащему на полу <ФИО2>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, включающей кровоподтёки (гематомы) правой окологлазничной области, правой подчелюстной области и двухсторонний перелом тела нижней челюсти справа в области 2-3 зубов и в области угла слева со смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня включительно) оценивается как вред здоровью средней тяжести; закрытого полного перелома переднего отдела шестого ребра слева со смещением отломков, которое по квалифицирующему признаку  кратковременного расстройства  здоровья, продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) оценивается как лёгкий вред здоровью; ссадин и кровоподтёков в области туловища, верхних и нижних конечностей без указания на количество  и точную локализацию, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение средней тяжести вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий, описанных потерпевшим и свидетелями, характер и локализация обнаруженных телесных повреждений у <ФИО2>, которые объективно согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Прохоров целенаправленно нанёс сильные удары кулаком правой руки и ногами, обутыми в обувь, в область лица и тела потерпевшего, при этом он осознавал значение собственных действий.

             С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Прохорова С.К. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.   

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Прохоровым С.К. совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прохорова С.К., суд признает в соответствии сп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого,  принесение им извинений потерпевшему, что  в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда.Обстоятельством, отягчающим наказание Прохорова С.К. судв соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Учитывая объяснения Прохорова С.К. данныеим в ходе судебного заседания, что состояние алкогольного опьянение не повлияло на его поведение, а так же то, что из материалов дела не усматривается, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступления, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Подсудимый Прохоров С.К. характеризуетсяследующим образом.

Ранее неоднократно судим <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободился из мест лишения свободы <ДАТА14> года по отбытию наказания, в отношении него установлен административный надзор <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Прохоров С.К. научете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.123).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> Прохоров С.К. поставлен на учет административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д.112,113).

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, отбывая наказание по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от <ДАТА13> Прохоров С.К. характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещал не всегда, выводы для себя делал не всегда. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Прохоров С.К. характеризовался положительно, неоднократно поощрялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, мероприятия воспитательного характера посещал, старался делать правильные выводы, к труду относился добросовестно (л.д.110,111).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность Прохорова С.К., который судим, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Прохорова С.К. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства совершенного Прохоровым С.К. преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, прекращения дела, назначения других видов наказания, равно как и для замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.ст 64,ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Отбывать наказание Прохорову С.К. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Прохорова С.К. имеется рецидив, и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.ст.97,108 110 УПК РФ в отношении Прохорова С.К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, и избрать Прохорову С.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Прохоровым С.К. наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Прохорову С.К. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного расследования 2550 рублей (л.д.138), в судебном заседании 10200 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ на подсудимого суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за защиту подсудимого Прохорова С.К. в ходе предварительного расследования в размере 2550 рублей, в судебных заседаниях за 4 дня участия в размере 10200 рублей, а всего в сумме 12750 рублей.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то оснований для полного либо частичного освобождения Прохорова С.К. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, при этом нахождение Прохорова С.К. в местах лишения свободы не лишает его возможности трудиться и возмещать процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: признать Прохорова Сергея Константиновича виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Прохорову Сергею Константиновичу отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Прохорову Сергею Константиновичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания Прохорова Сергея Константиновича под стражей в период с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с Прохорова Сергея Константиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12750 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья И.А. Глебова Копия верна. Мировой судья: И.А.Г<ФИО8>