Решение по делу № 5-388/2020 от 07.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мценск 07 сентября 2020 г.

Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Балабанова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко Владимира Валерьевича,

установил:

07.09.2020 из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗА0 ГУ МВД России по г. Москва мировому судье судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко В.В.

При проведении подготовки дела к рассмотрению мировым судьей установлено, что дело об административном правонарушении в силу п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является место жительства (регистрации) физического лица Дьяченко В.В.: <АДРЕС>

Указанный населенный пункт не относится территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области на основании Приказа Управления Судебного департамента в Орловской области «Об определении судебных участков в Орловской области» от 19.01.2015 №4.

По указанным основаниям дело об административном правонарушении как поступившее ошибочно мировому судье судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области необходимо передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко Владимира Валерьевича, для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Орла по подсудности.

Мировой судья                                                                                О.В. Балабанова