Решение по делу № 2-3359/2020 от 28.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара, ул. Спортивная, 17                                                               28 декабря 2020 года

          Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

          при секретаре Комаровой Г.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3359/20 по иску ТСЖ «Киевское-2» к Козыреву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Киевское-2» (в лице представителя по доверенности от 03.03.2020 года Гладковой Н.В.) обратилось к мировому судье с иском к Козыреву С.В. о взыскании задолженности, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, 59 «А», обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира №290 в указанном доме. За период с 01.10.2019 года по 31.08.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 18 990 рублей 82 копейки. Пени за период с 11.11.2019 года по 30.09.2020 года составили 1121 рубль 63 копейки.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ «Киевское-2»  (в лице представителя по доверенности от 03.03.2020 года Гладковой Н.В.) представило мировому судье уточненное исковое заявление, в котором указало, что в период с 01.10.2019 года по 28.12.2020 года ТСЖ «Киевское-2» осуществляло обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, 59 «А». Само по себе признание недействительным решения общего собрания жильцов дома по вопросу выбора способа управления жилым домом не является основанием для прекращения обязанности по оплате коммунальных услуг. Более того, коммунальные услуги фактически предоставлены и потреблены конечным потребителем. Никакая иная организация управление указанным домом не осуществляла. Решения собственников помещений признаны недействительными по формальным основаниям, но собственники не отказались от выбранного способа управления в форме товарищества собственников жилья, вновь провели собрание. С 01.03.2020 года по 25.06.2020 года ТСЖ «Киевское-2» обслуживало дом на основании протокола №1 от 30.03.2020 года, данный протокол не оспорен в суде и прошел проверку в Службе жилищного надзора. С 01.07.2020 года по настоящее время ТСЖ «Киевское-2» действует на основании протокола №2 от 07.08.2020 года. Доказательства того, что услуги предоставлены другой организацией, не представлены. Ресурсоснабжающие и обслуживающие организации не расторгали договоры с ТСЖ «Киевское-2». Несмотря на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.06.2020 года ТСЖ «Киевское-2» является действующим юридическим лицом, при признании решений общих собраний о выборе способа управления многоквартирным домом недействительными, решение о ликвидации данного юридического лица судом не принято. С 01.10.2019 года ТСЖ «Киевское-2» фактически осуществляло управление указанным многоквартирным домом, предоставляло услуги по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг. Задолженность ответчика за период с 01.10.2019 года по 31.08.2020 года составила 18 990 рублей 82 копейки, пени за период с 11.11.2019 года по 06.04.2020 года - 232 рубля 46 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства,  ТСЖ «Киевское-2»  (в лице представителя по доверенности от                       03.03.2020 года Гладковой Н.В.) просило мирового судью взыскать с Козырева С.В.  задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в размере   18 990 рублей 82 копейки, пени в размере 232  рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля, расходы на почтовые отправления в размере 323 рубля 64 копейки.

От ответчика Козырева С.В. мировому судье поступил письменный отзыв на исковое заявление ТСЖ «Киевское-2», в котором ответчик указал, что истец с 01.10.2019 года управлял многоквартирным жилым домом по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, 59 «А», на основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области №1676 от 06.09.2019 года. Данный приказ вынесен на основании представленного истцом протокола №1 от 02.04.2019 года. Железнодорожным районным судом г. Самары протокол №1 от 02.04.2019 года признан ничтожным. В ходе судебного заседания были опрошены свидетели, завившие о фиктивности своих подписей в решениях и заявлениях о вступлении в члены ТСЖ «Киевское-2». Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Арбитражным судом Самарской области отменен приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области №1676 от 05.09.2019 года «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», исключивший из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме №59 «А» по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, управление которым осуществляет лицензиат ООО «УК «Комфорт-С»». Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесен приказ №31944-р от 13.11.2020 года о включении в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме №59 «А» по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, управление которым осуществляет лицензиат                                   ООО «УК «Комфорт-С»».

Согласно приказу Государственной жилищной инспекции Самарской области №1676 от 06.09.2019 года управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, 59 «А», перешло к ТСЖ «Киевское-2» с 01.10.2019 года. Однако, по обращению инициативной группы жильцов данного дома, по причине отсутствия работников в ТСЖ «Киевское-2», ООО «УК «Комфорт-С»» продолжало выполнять работы по управлению и обслуживанию данного дома до 07 ноября 2020 года. Также                                       ООО «УК «Комфорт-С»» по заявкам жителей дома устраняло аварийные ситуации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Козырев С.В. просил мирового судью отказать в удовлетворении исковых требований    ТСЖ «Киевское-2»   к нему  о взыскании задолженности.

В судебном заседании представители  ТСЖ «Киевское-2»: по доверенности от 03.03.2020 года Гладкова Н.В., по доверенности от 09.11.2020 года Чичаева И.П. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Козырев С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявляя.

Караулова Е.В., действующая по доверенности от 15.12.2020 года от имени Козырева С.В., по доверенности от 02.03.2020 года от имени ООО «УК «Комфорт-С»», объяснила, что исковые требования ТСЖ «Киевское-2» к Козыреву С.В. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку факт оказания истцом на законных основаниях в юридически значимый период услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, 59 «А», не доказан в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками процесса,  в соответствии с нормами  ГПК РФ, мировой судья пришел  к следующему.  

Мировым судьей установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле,  подтверждается представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области по запросу мирового судьи выпиской из ЕГРН, что Козыреву С.В. на праве собственности с 13.07.2017 года принадлежит квартира №290 по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, 59 «А».

В силу  части 3 статьи 30, частей  1, 2 статьи 153, частей 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

 Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 2.2  статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 136, части 1 статьи 137, части  1 статьи 138 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Товарищество собственников жилья вправе, в том числе, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Жилищным кодексом РФ и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

В  силу частей 4, 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Из приведенных норм закона следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, созданным в установленном законом порядке с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, то есть только после выбора соответствующего способа управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи  56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение требований о взыскании с ответчика суммы задолженности  по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг  за период с 01.10.2019 года по 31.08.2020 года истцом представлены:

1. Протокол №1 от 02.04.2019 года, согласно которому на проведенном в форме заочного голосования в период с 11.03.2019 года по 23.03.2019 года общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, 59 «А»,  принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом  товариществом собственников жилья;

2. Протокол  №1 от 30.03.2020 года, согласно которому на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, принято решение о подтверждении решения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, принятого на общем собрании, проведенном в период с 11.03.2019 года по 23.03.2019 года (протокол №1 от 02.04.2019 года);

3. Протокол №2 от 07.08.2020 года, согласно которому на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, 59 «А»,  проведенном  в форме очно-заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом                                ТСЖ «Киевское-2»;

4.  Приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 05.09.2019 года №1676 «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», согласно которому с 30.09.2019 из реестра лицензий Самарской области исключаются сведения о многоквартирном доме №59 «А» по проспекту Карла Маркса в г. Самаре, деятельность по управления которым осуществляет ООО «УК «Комфорт-С»».

В силу  части 2 статьи 113 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.06.2020 года по гражданскому делу №203095/20 по иску Козырева Сергея Владимировича к Азовскому Юрию Александровичу, Азовской Ольге Константиновне, Губернских Валентине Ивановне, Ганиевой Газиме Салиховне, Корженковой Елене Михайловне, Листренко Евгению Леонидовичу, Рыжову Сергею Вячеславовичу, Степанову Павлу Леонидовичу, Судаковой Таисии Борисовне, Первовой Елизавете Васильевне, Хайруллиной Татьяне Николаевне, Чекалиной Татьяне Алексеевне, ТСЖ «Киевское-2» о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома исковые требовании Козырева Сергея Владимировича удовлетворены: решение общего собрания собственников помещений по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, 59 «А», по протоколу №1 от 02.04.2019 года признано недействительным (ничтожным).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 12.10.2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Киевское-2» - без удовлетворения.

Таким образом, 12.10.2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.06.2020 года    вступило в законную силу.

В пункте 119 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Таким образом, решение собрания собственников помещений многоквартирного дома по  протоколу №1 от 02.04.2019 года в силу положений части   1 статьи 181.3 и статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ не порождает гражданско-правовых последствий с момента принятия названного решения общего собрания.

Нормами действующего законодательства процедура одобрения ничтожного решения общего собрании собственников помещений  не предусмотрена, преодоление признания ничтожным в судебном порядке решения общего собрания путем  его последующего подтверждения невозможно, в связи с чем ссылки  представителей истца на протокол №1 от 30.03.2020 года, согласно которому на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, принято решение о подтверждении решения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, принятого на общем собрании, проведенном в период с 11.03.2019 года по 23.03.2019 года (протокол №1 от 02.04.2019 года), не могут быть приняты во внимание.

Ссылка представителей истца на решение, принятое 07.08.2020 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, 59 «А»,  проведенном  в форме очно-заочного голосования (протокол №2 от 07.08.2020 года), не может быть принята во внимание.

В силу части 4 статьи 198, части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ  право и обязанность осуществлять управление многоквартирным домом возникает с даты  внесения соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что приказ о внесении указанных изменений в реестр лицензий Самарской области Государственной жилищной инспекцией Самарской области до настоящего времени не вынесен.

При таких обстоятельствах у ТСЖ «Киевское-2» в юридически значимый период  отсутствовали полномочия для начисления и приема обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.

Следует также отметить, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 года по делу №А55-31269/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-С» к Государственной жилищной инспекции Самарской области об отмене приказа заявленные требования удовлетворены: приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области №1676 от 05.09.2019 года «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», согласно которому с 30.09.2019 из реестра лицензий Самарской области исключаются сведения о многоквартирном доме №59 «А» по проспекту Карла Маркса в г. Самаре, деятельность по управления которым осуществляет                                    ООО «УК «Комфорт-С»»,  признан незаконным, на Государственную жилищную инспекцию Самарской области возложена обязанность  после вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов                                         ООО «УК «Комфорт-С»».

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от 17.02.2015 года № 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Доводы  истца  о том, что в юридически значимый период ТСЖ «Киевское-2» фактически оказывало услуги по управлению  многоквартирным домом  по адресу:                                 г. Самара, пр-т. Карла Маркса,  59 «А», обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию  имущества указанного жилого дома,  и имеет право на взыскание с ответчика  оплаты оказанных услуг,  не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Установленная частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, носит безусловный характер.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ,  согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией), частей 5-7, 8-10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ,  в которых указаны лица, уполномоченные получать соответствующие платежи, реализация данной обязанности  поставлена в прямую  зависимость от выбранного способа управления многоквартирным домом.   Собственники жилых помещений, в силу указанных норм закона,  не только имеют право, но и обязаны вносить соответствующие платежи  юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирным домом,  при непосредственном управлении - лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности.

Доводы истца о том, что в юридически значимый период ТСЖ «Киевское-2» являлось единственным лицом, осуществлявшим управление многоквартирным домом по адресу:                       г. Самара, проспект Карла Маркса, 59 «А», в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Более того,  в ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается представленными сторонами документами, что в юридически значимый период   существовал спор между  ООО «УК «Комфорт-С»» и ТСЖ «Киевское-2» о том,  какое из данных юридических лиц вправе  и обязано осуществлять управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Так, истцом мировому судье в подтверждение доводов об оказании услуг по   управлению  многоквартирным домом  по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса,  59 «А», представлен акт выполненных работ от 31.10.2020 года,  подписанный рядом жильцов указанного многоквартирного дома, из которого следует, что  в октябре 2020 года обслуживание данного дома осуществлялось силами ТСЖ «Киевское-2». За указанный период времени проводились следующие работы: ежедневная уборка мест общего пользования, влажная уборка  входной зоны первого  этажа  и лифтов в каждом подъезде, сухая и влажная уборка входной зоны на этажах дома (по графику), ежедневная уборка придомовой территории: уборка мусора на тротуарах, газонах и урнах. За время обслуживания не было перебоев в  работе инженерного оборудования, не зафиксировано фактов отсутствия водоснабжения и энергоснабжения, места общего пользования были освещены в вечернее и ночное время.

В то же время, ответчиком мировому судье представлены акты выполненных работ за период с 01.10.2019 года по 01.11.2019 года, составленные управляющим Митюриным О.А., подписанные директором ООО «УК «Комфорт-С»» и рядом жильцов многоквартирного дома по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, 59 «А», из которых следует, что в указанный период услуги по содержанию мест общего пользования жителям данного многоквартирного дома оказывала управляющая компания ООО «УК «Комфорт-С»». Так, согласно акту от 07.10.2020 года в период с 01.10.2019 года по 04.10.2019 года указанной управляющей организацией выполнены следующие работы: электриком Корниловым Д.В. в период с 01.10.2020 года по 04.10.2020 года с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут осуществлялся обход электрощитовых, проверка электрообрудования, работы электросчетчиков, автоматов, вставок и их целостности; сантехником Горбачевым В.А. ежедневно с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут осуществлялся обход теплоузлов, проверка работы обрудования и его регулировка. В акте описаны устранявшиеся в указанный период сантехнические проблемы. Также согласно данному акту дворник Джаббозов И.В. в период с 01.10.2020 года по 04.10.2020 года осуществлял уборку территории, мусора около подъездов, уборку газонов, детской площадки, мусора вдоль проезжей дороги, контейнерной площадки, обход по подъездам. Уборщица Камолова Д.А. ежедневно  проводила влажную уборку в подъездах и лифтах,  на балоконах в подъезде №2, протирала перилы лестниц.

Акты выполненных работы аналогичного содержания, с подробным описанием  оказанных работниками  ООО «УК «Комфорт-С»»   услуг представлены также за периоды: с 07.10.2019 года по 11.10.2019 года, с 14.10.2019 года по 18.10.2019 года, с 21.10.2019 года по 25.10.2019 года, с 28.10.2019 года по 01.11.2019 года.

Также мировому судье  представлено  письмо от 25.09.2020 года группы жителей дома по адресу:   г. Самара, пр-т. Карла Маркса,  59 «А»,  директору ООО «УК «Комфорт-С»», в котором данные жители указывают, что большинство собственников помещений в данном доме не  подписывало протокол голосования о передаче управления домом                                                 ТСЖ «Киевское-2», ссылаются на незаконность соответствующего собрания, отмечают, что ТСЖ «Киевское-2» не имеет финансовых и организационно-технических возможностей для обеспечения необходимого обслуживания и управления многоквартирным домом, не имеет своих штатных сотрудников, не заключило договоры с ресурсоснабжающими  организациями, не способно предотвратить возникновение аварийных ситуаций, и просят ООО «УК «Комфорт-С»» продолжить управление многоквартирным домом.

Из представленные истцом документов  следует, что штатное расписание и смета доходов-расходов ТСЖ «Киевское-2» утверждены только в ноябре 2019 года. Первые операции по лицевому счету, согласно представленной выписке, имели место 14.11.2019 года, договоры с ресурсоснабжающими организациями  заключены в декабре 2019 года - январе 2020 года, намного позже формального начала управления многоквартирным домом.

 При этом данные договоры содержат противоречивые сведения об уполномоченных на их подписание сотрудниках ТСЖ «Киевское-2»  (договор от 23.01.2020 года №5-ТО с ООО «Проминжениринг» подписан Чичаевой И.П. как управляющей многоквартирным домом на основании доверенности от 01.11.2019 года, договор от 15.01.2020 года №01/2020 с ООО «Элбрус» подписан Чичаевой И.П. как председателем ТСЖ,  в  то время  как она соответствующих полномочий не имеет).

Документы, подтверждающие расходы ТСЖ  «Киевская-2»  на содержание общего имущества многоквартирного дома  за октябрь 2019 года отсутствуют,   трудовые договоры, зарплатные ведомости   и авансовые отчеты сотрудников ТСЖ «Киевская-2», акты выполненных работы за  весь  юридически значимый период не представлены,  в отчете «Услуги ТСЖ «Киевское-2» за октябрь 2019 -декабрь 2019 года сумма статьи расходов «Содержание помещения» практически одинакова, расшифровка  оказанных услуг отсутствует.

При таких обстоятельствах показания свидетеля Сидоровой Людмилы Петровны, бухгалтера ТСЖ «Киевское-2» с 01.01.2020 года, о том, что, исходя из бухгалтерской отчетности, ТСЖ «Киевское-2» с октября 2019 года осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом, не могут служить необходимым и достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

 О наличии спора  между ООО «УК «Комфорт-С»» и ТСЖ «Киевское-2» о том,  какое из данных юридических лиц вправе  и обязано осуществлять управление вышеуказанным многоквартирным домом   и принимать  оплату соответствующих услуг от  собственников помещений в данном доме  свидетельствует также то обстоятельство, что, как следует из  объяснений ответчика, вышеуказанного  решения Железнодорожного суда г. Самары от 25.06.2020 года, решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020 года, с ноября 2019 года по 25.06.2020 года в Железнодорожном районном суде г. Самары, с декабря 2019 года по 15.12.2020 года в Арбитражном суде Самарской области рассматривались дела о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, 59, по протоколу №1 от 02.04.2019 года (о выборе управления домом ТСЖ «Киевское-2»), и об устранении нарушений прав ООО «УК «Комфорт-С»» путем признания приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области №1676 от 05.09.2019 года «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», согласно которому с 30.09.2019 из реестра лицензий Самарской области исключаются сведения о многоквартирном доме №59 «А» по проспекту Карла Маркса в г. Самаре, деятельность по управления которым осуществляет                                         ООО «УК «Комфорт-С»»,  незаконным.

Наличие споров между управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на добросовестных потребителей обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Из отзыва ответчика, факта его обращения в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрании я собственников помещений по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, 59 «А», по протоколу №1 от 02.04.2019 года следует, что Козырев С.В. не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ «Киевское-2», поскольку исходил из того, что данное юридическое лицо не вправе осуществлять управление вышеуказанным многоквартирным домом   и принимать  оплату соответствующих услуг от  собственников помещений в данном доме, данные полномочия принадлежат ООО «УК «Комфорт-С»».

В соответствии с  частью 1 статьи 401  Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период, а также суммы пени за просрочку платежа.

Согласно статье  части 1 статьи 88, статье 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в том числе, относятся  связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, согласно которой в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

При таких обстоятельствах, поскольку   мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Киевское-2» к Козыреву С.В., требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов: государственной  пошлины  и почтовых  издержек, также  не подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Киевское-2» к Козыреву Сергею Владимировичу  о взыскании задолженности, а также требований о взыскании судебных расходов  отказать.

         Мотивированное решение  составляется мировым судьей  в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

         в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

          в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ в  сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Мотивированное решение  составлено мировым судьей 14 января 2021 года.

         Мировой судья                                            /подпись/                                   Н.А. Орлова

          Копия верна. Мировой судья                                                                         Н.А. Орлова