Решение по делу № 1-280/2016 от 14.09.2016

Дело № 1-280(16г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 10 октября 2016 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Гладких Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.,

подсудимого Татаринцева А.В.,

защитника – адвоката Кириллова С.В.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Татаринцева А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19.00 час. до 19.45 час. в г.Лысьве Пермского края Татаринцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере, расположенном недалеко от <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто из рук потерпевшей ФИО2 похитил пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились:

- буханка белого хлеба по цене <данные изъяты> руб.;

- один литр молока «Ижевское» по цене <данные изъяты> руб.;

- 0,5л. кефира «Ижевское» стоимостью <данные изъяты> руб.;

- одна пачка сигарет «Максим» по цене <данные изъяты> руб.;

- 0,5кг помидор стоимостью <данные изъяты> руб.;

- 200гр. колбасы «Закуска деревенская» стоимостью <данные изъяты> руб.;

- 400 гр. печенья стоимостью <данные изъяты> руб.;

- пять куриных яиц стоимостью <данные изъяты> руб.;

- две упаковки мороженного «ГОСТ» по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб.;

- деньги в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

    С похищенным имуществом Татаринцев А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.

На предварительном следствии подсудимым Татаринцевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Татаринцев А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

    Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Татаринцева А.В. без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования в сумме 490 руб. поддерживает. В решении вопроса по мере наказания полагается на усмотрение суда.

    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Татаринцева А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.    

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

        Учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, что существенно снижает степень его общественной опасности, ранее не судим, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает целесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Татаринцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в отношении осужденного Татаринцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

    Взыскать с Татаринцева А.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба от хищения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий