Решение по делу № 33-796/2019 от 05.02.2019

Дело № 33-796/2019                    Докладчик Белогурова Е.Е.

                                Судья Гудимов А.С..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Бочкарёва А.Е.,

судей                         Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,

при секретаре                     Амелиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чуркина А.В. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 03 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Судогодского района : с Чуркина А.В. в пользу администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение взыскании в возмещение материального ущерба 254580 рублей.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения прокурора Сигаева В.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Судогодского района обратился в суд в интересах администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение к Чуркину А.В. о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 254580 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате незаконных действий ответчика уничтожено муниципальное имущество : квартира ****, рыночная стоимость которой составляет 254580 рублей.

Приговором Судогодского районного суда от 06 июня 2018 г. Чуркин А.В. признан виновным в том числе и в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Судогодского района Асташкин Е.М. иск поддержал.

Администрация муниципального образования Муромцевское сельское поселение, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, в письменном заявлении требования прокурора поддержала.

Ответчик Чуркин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал в судебном заседании в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, возражений по существу иска не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Чуркин А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая его необоснованным, поскольку, по его мнению, балансовая стоимость сгоревшей квартиры составляет 22000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание администрация муниципального образования Муромцевское сельское поселение, ответчик Чуркин А.В., не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2017 года в дневное время Чуркин А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил поджог квартиры **** на почве личных неприязненных отношений с Е. В результате его преступных действий жилой двухквартирный дом был уничтожен полностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Судогодского районного суда от 06 июля 2018 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2018 г., которым Чуркин А.В. признан виновным в том числе и в совершении преступления, предусмотренного, в том числе, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д. 7-27).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан возместить материальный ущерб в полном размере, поскольку ущерб причинен Чуркиным А.В. в результате его преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правильно учел преюдициальное значение приведенного выше приговора суда и сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания в пользу администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение с ответчика убытков, причиненных преступлением.

Размер ущерба определяется исходя из денежных средств необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего лица.

Судом обоснованно размер ущерба, подлежащего возмещению в настоящем деле, был определен как рыночная стоимость муниципальной квартиры №1, поскольку он подтвержден заключением эксперта **** (л.д.63-77), которое не опровергнуто какими-либо достоверными и объективными доказательствами.

Доводы жалобы Чуркина А.В. об иной стоимости поврежденного имущества не подтверждены какими-либо доказательствами.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуркина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Е. Бочкарёв

Судьи                                Е.Е. Белогурова

И.В. Фирсова