Решение по делу № 1-18/2021 от 14.10.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года                                                         р.п. Ровное Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Мещанов С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области,

при секретаре Кубанковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Лихомановой Е.С.,

подсудимого Кузьмина В.А.,

защитника адвоката Ли А.В., представившего удостоверение № 2260 и ордер № 116 от 22 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмина Валерия Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузьмин В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление им совершено в Ровенском районе Саратовской области, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2021 года в 18 часов 00 минут Кузьмин В.А. находясь на территории двора квартиры <НОМЕР>, увидел стоящий под навесом велосипед марки «STELS», который решил тайно похитить. Непосредственно после этого, Кузьмин В.А. реализуя задуманное, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий <ФИО1> велосипед марки «STELS», стоимостью 4607 рублей 50 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4607 рублей 50 копеек.

Таким образом, своими действиями Кузьмин Валерий Анатольевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.А. признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния кроме признания им своей вины подтверждается следующими исследованными судом в их совокупности доказательствами:

Показаниями потерпевшей <ФИО1> оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, содержащимися в протоколе ее допроса от 14 сентября 2021 года (л.д. 62-64), из содержания которых следует, что Кузьмин В.А. является ее отцом, с которым у нее в собственности имеется велосипед марки «STELS». 26 августа 2021 года она со своим отцом Кузьминым В.А. находились по месту своего проживания. Примерно в 18 часов 00 Кузьмин В.А. куда-то ушел. Спустя некоторое время, она решила съездить в магазин за продуктами. Выйдя из дома, она обнаружила пропажу стоявшего во дворе под навесом велосипеда. Поскольку посторонних людей во дворе в указанный день не было, она предположила, что велосипед мог украсть Кузьмин В.А. По пути в магазин, она встретила Кузьмина В.А., который на ее вопрос ответил, что не брал принадлежащий ей велосипед. В тот же день она сообщила о краже велосипеда участковому, от которого 27 августа 2021 года ей стало известно, что кражу велосипеда совершил именно Кузьмин В.А.

Из содержания показаний свидетеля Макарова М.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон содержащихся в протоколе его допроса от 14 сентября 2021 года (л.д. 55-57) следует, что 26 августа 2021 года примерно в 18 часов 30 минут он находился на рынке в с. Приволжское Ровенского района Саратовской области, где встретил Кузьмина В.А., у которого при себе был велосипед марки «STELS», фиолетового цвета, который последний предложил ему купить за 2500 рублей, на что он согласился и передал Кузьмину В.А. денежные средства. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что данный велосипед был похищен Кузьминым В.А. у <ФИО1>

Заявлением <ФИО1> от 31 августа 2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности Кузьмина В.А. за совершение кражи принадлежащего ей велосипеда марки «Stels Navigator 310» (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2021 года, в ходе которого была осмотрена территория двора квартиры <НОМЕР>, где у <ФИО2> был изъят велосипед марки «STELS» (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2021 года, в соответствии с которым была осмотрена территория двора квартиры <НОМЕР>, ходе которого участвующая в осмотре <ФИО1> указала на место хищения принадлежащего ей велосипеда марки «STELS» (л.д. 18-21).

Протокол выемки от 14 сентября 2021 года, в соответствии с которым у <ФИО1> был изъят велосипед марки «STELS», впоследствии осмотренный, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращенный потерпевшей <ФИО1> по расписку (л.д. 48-49, 50-52, 53, 54).

Заключением эксперта № 1225 от 30 августа 2021 года, согласно которому остаточная стоимость велосипеда марки «STELS» с учётом износа, на момент совершения преступления 26 августа 2021 года составляет 4607 рублей 50 копеек (л.д. 26-30).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, мировой судья находит их допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вышеизложенные доказательства подтверждаются показаниями <ФИО3> оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний, содержащимися в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 14 сентября 2021 года (л.д. 42-45), из которых следует, что он действительно 26 августа 2021 года примерно в 18 часов 00 минут находясь на территории двора квартиры <НОМЕР>, похитил стоявший в беседке под навесом велосипед марки «Stels», принадлежащий его дочери <ФИО1> который впоследствии продал <ФИО2> за 2500 рублей.

Показания Кузьмина В.А., данные им в ходе производства дознания, мировой судья признает допустимыми по уголовному делу доказательствами, поскольку они получены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетеля, а также другими представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем, также кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Кузьмина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя его действия таким образом, мировой судья исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для потерпевшей и посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшей, безвозмездно изъял в свою пользу принадлежащее последней имущество. Определяя стоимость похищенного имущества, мировой судья исходит из представленных на него сведений о его остаточной стоимости с учетом износа, определенной заключением эксперта № 1225 от 31 августа 2021 года. Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.

Подсудимый Кузьмин В.А. впервые обвиняется в совершении преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм».

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Кузьмина В.А. и принимая во внимание его образ жизни и занятий, а также поведение в судебном заседании, мировой судья признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Кузьмину В.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также иные предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания Кузьмину В.А. мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Мировой судья признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновной и ее близких родственников, поэтому назначает ему указанный вид наказания, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «STELS», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО1> (л.д. 54), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Выплату вознаграждения адвокату Ли А.В. произведенную из средств федерального бюджета в размере 3000 (трех тысяч) рублей, в связи с осуществлением последним защиты Кузьмина В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (л.д. 89-90), в силу требований ст. 131 УПК РФ мировой судья признает процессуальными издержками. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, либо освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения трудоспособного Кузьмина В.А. от оплаты процессуальных издержек полностью или частично в ходе рассмотрения дела не установлено, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Кузьмина Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Кузьмину В.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «STELS», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Гордеевой А.В., - оставить в распоряжении последней по принадлежности. Взыскать с Кузьмина Валерия Анатольевича в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Ли А.В. в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд (3) Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                        С.В. Мещанов