Решение по делу № 5-394/2015 от 02.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

02 июля 2015 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Толстых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Никифорова Михаила Викторовича, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Установил:

<ДАТА3> в 14-30 час было установлено, что Никифоров М.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Никифоров М.В. в судебном заседании вину не признал в полном объеме, с протоколом не согласился. Пояснил, что он о вынесении указанных постановлений не знал, по почте ему постановление не приходило.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Никифорова М.В. в совершении им административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Данный срок установлен ст. 32.2 КРФоАП, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом согласно ст. 4.8 КРФоАП течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Как следует из  материалов дела, постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении Никифорову М.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, вынесено на основании показаний Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА6> и направлено Никифорову М.В. через Управление федеральной почтовой службы <АДРЕС> области - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Согласно представленной информации с интернет-сайта ФГУП «Почта России» заказным письмом идн. <НОМЕР>

Как следует из справки переданной на судебный участок указанное почтовое отправление  поступило в ОПС - 30 <ДАТА7>, доставлено извещение <ДАТА8>, <ДАТА9> отправление возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата.

В свете указанного мировой судья не принимает во внимание доводы Никифорова М.В.  о том, что ему вынесенное в отношении него постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> по почте не приходило. При своевременном извещении лица, в отношении которого внесено постановление по делу об административном правонарушении, нежелание получить указанный документ на почтовом отделении, в которое оно прибыло, мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права.

Поскольку данное постановление не было обжаловано или опротестовано, <ДАТА10> оно вступило в законную силу, соответственно срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП на добровольную оплату штрафа, истекал в 24.00 час. <ДАТА11>

Между тем, штраф Никифоровым М.В. не был оплачен, что последним в судебном заседании и не оспаривалось, чем Никифоров М.В. нарушил срок предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП.

Указанные обстоятельства, инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> были выявлены <ДАТА3>, в связи с чем, был составлен протокол по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, выраженные в составлении протокола в отношении Никифорова М.В. по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП, являются законными и обоснованными.

Вина Никифорова М.В. доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, справкой о нарушениях ПДД, информацией с интернет-сайта ФГУП «Почта России», копией постановления <ДАТА4>

Действия Никифорова М.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, так как он не уплатил административный штраф в установленный законом срок.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Никифорова М.В., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить Никифорову М.В. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч.1, 3.5, 29.9 ч.1, 29.10 КРФоАП,  мировой судья

Постановил:

Признать Никифорова Михаила Викторовича виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья: Е.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>