Решение по делу № 2-437/2013 от 17.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                            г.Тольятти

           И.о. мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области Е.В. Воронкова,

при секретаре А.В. Гришовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кавина Ивана Вячеславовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

           В мировой суд поступило исковое заявление Кавина И.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба. Истец мотивировал свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> под управлением Кавина И.В., и автомобилем <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Согласно материалам по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан <ФИО1>, который нарушил п.8.1 ПДД РФ. В установленные сроки, с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами Кавин И.В. обратился к ответчику для получения страхового возмещения. По направлению страховой компании был проведен осмотр автомобиля и составлено заключение, согласно которого ущерб автомобилю Кавина И.В. был определен в размере 28190,00 рублей. Данную сумму страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Кавину И.В. Не согласившись с размером ущерба, Кавин И.В. обратился в ИП Шубин Д.В. для проведения независимой автотехнической экспертизы. Ответчик надлежащим образом был уведомлен об осмотре. На основании осмотра автомобиля, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, сумма которого по отчету 339-12 от <ДАТА3>, составила, с учетом износа 31345,00 рублей, итоговая величина утраты товарной стоимости составила 13953,79 рубля. Стоимость эксперта-оценщика составила 5200,00 рублей. Таким образом, разница в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 3155,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 13953,79 рубля. <ДАТА4> истец обратился к ответчику  ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неоплаченной части страхового возмещения и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг на общую сумму 22308 рублей 79 копеек. Ответ на которую не поступил до настоящего времени. Таким образом считает, что ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 1000,00 рублей. Просил суд взыскать в его пользу разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 3155,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 13953,79 рубля, судебные расходы по оплате экспертно-оценочных услуг за отчет <НОМЕР>  в размере 5200,00 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 660,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 3500,00 рублей, возмещение морального вреда в размере 1000,00 рублей, неустойку в размере 132 рубля в день, начиная с <ДАТА5> по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дала пояснения аналогичные установочной части решения, уменьшила исковые требования, отказалась от исковых требований в части взыскания расходов за оформление доверенности в размере 660 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, не представил уважительных причин неявки и не просил мирового судью об отложении дела, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном  объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред имуществу.          

Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошла автоавария, в результате которой автомашине истца были причинены технические повреждения на устранение которых ему потребуется 31345,00 руб. (л.д.13-22), виновность в совершении автоаварии <ФИО1> подтверждается материалами дела (л.д.8-9). Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу неоспоримую часть страхового возмещения, тем самым признав автоаварию страховым случаем (л.д.12). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать ущерб, причинённый истцу и понесённые им судебные расходы с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

С учётом изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кавина И.В. в счёт возмещения ущерба необходимого на восстановление автомашины 3155 руб. 00 коп., поскольку данная сумма является разницей  между оценкой ущерба, произведённого истцом, с учётом износа автомашины  и суммой выплаченной истцу страховой компанией в виде страхового возмещения. Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости а/м, которая согласно отчета <НОМЕР> составила 13953 руб. 79 коп., (л.д.13-22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений…

Представитель ответчика каких-либо доказательств в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере: 5200,00 рублей на оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3500,00 руб.

В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю, вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Считая, что вина ответчика в причинении вреда истцу доказана материалами дела, суд согласен с возмещением морального ущерба, однако полагает необходимым снизить его до 500,00 руб.

На основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения этих сроков, изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Из расчета с <ДАТА6> по <ДАТА7> = 36 дней, что в суммарном денежном эквиваленте составляет 123,18 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу  потребителя. Поскольку сумма подлежащая присуждению потребителю равна 26431 рубль 97 копеек, то штраф подлежащий взысканию с продавца составляет 13215 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 39147 рублей 96 копеек, возмещение морального вреда 500 рублей 00 копеек, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1574 рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 234-239 ГПК РФ, мировой судья,     

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Кавина Ивана Вячеславовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кавина Ивана Вячеславовича разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 3155 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 13953 рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате экспертно-оценочных услуг за отчет <НОМЕР> в размере 5200 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 3500 рублей 00 копеек, возмещение морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 123 рубля 18 копеек, штраф в доход потребителя в размере 13215 рублей 99 копеек, а всего - 39647 (Тридцать девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 96 копеек.

В остальной части иска - отказать

            Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 1574 (Одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарскойобласти.

<ДАТА>Мировой судья:                                                                                                      Е.В. Воронкова