Решение по делу № 1-9/2017 от 05.05.2017

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент                                                                          05 мая 2017 года

Мировой судья Исмаилов И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Магарамкентского района Республики Дагестан,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД Эмиралиева Т.Ж.,

подсудимого - Сатиева <ФИО>,

защитника - адвоката Саидалиева И.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.05.2017,

при секретаре - Гасановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сатиева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>, Магарамкентского района РД, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ: 

Сатиев Д.С. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года сотрудниками отдела МВД России по Магарамкентскому району РД Шафиевым <ФИО>., Гаджималиковым <ФИО> и Бейбутовым <ФИО> в с. <АДРЕС> Магарамкентского района РД проводились оперативно-профилактические мероприятия. В указанный день, примерно в 19 часов 35 минут, в центре указанного села был замечен житель с. <АДРЕС> Сатиев Д.С., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался безадресно матерными, нецензурными словами. Заметив Сатиева <ФИО> нарушающего общественный порядок, сотрудник полиции Шафиев <ФИО> вместе с  сотрудниками полиции Гаджималиковым <ФИО> и Бейбутовым <ФИО> подошел к Сатиеву <ФИО> представился, предъявив свое служебное удостоверение, после чего потребовал от Сайтиева <ФИО> прекратить неправомерное поведение и нарушать общественный порядок. Сатиев <ФИО> на законные требования сотрудника полиции не отреагировал, после чего в присутствии подъехавших к месту инцидента жителей с. <АДРЕС> Межведилова <ФИО> Мирзоева <ФИО>,  а также сотрудников полиции Гаджималикова <ФИО> и Бейбутова <ФИО>  высказался в адрес полицейского Шафиева <ФИО>. нецензурными словами, унижая его честь и достоинство. После этого принятыми сотрудниками полиции мерами Сатиев <ФИО> для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел МВД России по Магарамкентскому району РД.

Согласно заключению эксперта отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан <НОМЕР> от 30.03.2017, высказывания Сатиева <ФИО> в адрес исполняющего обязанности начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по Магарамкентскому району РД майора полиции Шафиева <ФИО>. являются унижающими честь и достоинство представителя власти.

Своими действиями Сатиев <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сатиев <ФИО> согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому Сатиеву <ФИО> разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Эмиралиев Т.Ж., заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Сатиевым <ФИО> ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Шафиев <ФИО> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав в своем заявлении, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет и просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого Сатиева <ФИО> в судебном заседании не установлено.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по  ст. 319 УК РФ и назначает Сатиеву <ФИО> наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд,  в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Сатиевым <ФИО> совершены умышленные преступные действия, предусмотренные статьей 319 УК РФ,которые в силу статьи 15 УК РФ законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Сатиева <ФИО> судом учитываются наличие на иждивении двоих малолетних детей, его раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сатиева <ФИО> судом не установлено.

Оснований для освобождения Сатиева <ФИО> от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства в связи с чем, при назначении наказания учитываются правила о назначении максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренные положениями  ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Сатиеву <ФИО> суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание раскаяние Сатиева <ФИО> его имущественное положение, который официально не трудоустроен,  наличие на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Сатиев <ФИО> высказал суду желание в краткие сроки трудоустроиться и изменить образ жизни, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Оснований препятствующих для назначения данного вида наказания не имеется.   

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сатиева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь) тысяча рублей.

Меру пресечения в отношении Сатиева <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                <ОБЕЗЛИЧЕНО>                            И.Н. Исмаилов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>