Решение по делу № 1-28/2020 от 09.10.2020

УИД 63 MS0110-01-2020-002985-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 09 октября 2020 года

Мировой судья  судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области И.В. Чигирёва,

при помощнике судьи Проскуриной Е.М.,

с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Сафронова А.С.,

подсудимого Бочарова Ю.Ю.,

защитника  - адвоката Серазитдинова Р.Ш.,

а также потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочарова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочаров Ю.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Бочаров Ю.Ю. 25.08.2020 года, в период времени с 12.00 до 13.28 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.14, по ул. Никонова, Комсомольского района, г. Тольятти Самарской области, совместно с потерпевшим <ФИО1> и знакомым <ФИО2> распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, <ФИО1>, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, имея намерение продолжить их употребление, в присутствии Бочарова Ю.Ю. передал <ФИО2> денежные средства в размере 5 000 рублей на покупку алкогольной продукции, указав последнему о необходимости вернуть ему оставшиеся денежные средства. После чего, <ФИО2> и Бочаров Ю.Ю. проследовали в магазин, расположенный в п. Шлюзовой, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, точное место не установлено, где Бочаров Ю.Ю. на вышеуказанные денежные средства <ФИО1> переданные ему добровольно <ФИО2>, приобрел 1 бутылку водки, стоимостью 200 рублей, оставив при себе денежные средства в размере 4 800 рублей, принадлежащие потерпевшему <ФИО1>

Далее, <ФИО2> и Бочаров Ю.Ю., преследуя цель дальнейшего совместного распития спиртных напитков, вернулись к д. 14, по ул. Никонова, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где Бочаров Ю.Ю., увидев, что потерпевший <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя тайно для собственника похитил денежные средства в указанном размере.

В продолжение своих преступных действий, Бочаров Ю.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинив потерпевшему <ФИО1> незначительный материальный ущерб в размере 4 800 рублей

--------------------------------------------

При окончании дознания Бочаров Ю.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Также Бочаров Ю.Ю. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитникподдержал  ходатайство подсудимого Бочарова Ю.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый  и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании также не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Бочарова Ю.Ю. в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что Бочаров Ю.Ю. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований  ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Бочарову Ю.Ю., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: объяснениями <ФИО5> (л.д.30); объяснениями <ФИО2> (л.д.28-29);объяснениями <ФИО6> (л.д.24); объяснениями <ФИО7> (л.д.25); объяснениями <ФИО8> (л.д.26); рапортом (л.д.4); заявлением о совершении преступления (л.д.5); протоколом явки с повинной от <ДАТА4> (л.д. 35); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, фототаблицей  (л.д.8-19); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> (л.д.39);  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> (л.д.88-89); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА5> (л.д. 90); протокола допроса подозреваемого <ФИО9> (л.д.51-53).

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник  доказательства вины не оспаривают.

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное  ч.1 ст.158 УК РФ.

        От потерпевшего <ФИО1> в ходе рассмотрения уголовного дела поступило заявление, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении Бочарова Ю.Ю. за примирением сторон, поскольку ущерб  со стороны последнего возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшего и также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, выплатив в счет  компенсации морального вреда 4 800  рублей. Подсудимый сознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и подсудимого к суду с соответствующим заявлением и ходатайством,  являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Таким образом, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, а также то, обстоятельство, что Бочаров Ю.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется отрицательно,  не судим, работает, тем самым  имеет постоянный источник дохода,  на его иждивении находиться несовершеннолетний ребенок <ДАТА6> г.р.,  вину признал полностью, в содеянном раскаялся,  активно способствовал возмещению ущерба, полностью загладив причиненный вред, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст.76 УК РФ освободить Бочарова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Бочарова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде, отменить после вступления постановления  в законную силу.

Вещественные доказательства:

-   диск с видеозаписью от 25.08.2020 года, хранящийся в материалах дела - ХРАНИТЬ в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.В. Чигирёва