Решение по делу № 2-1239/2017 от 15.12.2017

Дело <НОМЕР>                                  

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                                 Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                      гор. Махачкала

    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1> Р.С.;

с участием представителя: <ФИО2> С.Л.;

при секретаре Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в размере 25232 рубля штрафа 12616 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на услуги эксперта в сумме 5000 рублей и судебных расходов 21000 рублей,

                                                                       У с т а н о в и л :

     <ФИО3> обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в размере 25232 рубля штрафа 12616 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на услуги эксперта в сумме 5000 рублей и судебных расходов 21000 рублей.

     На судебном заседании представитель истца <ФИО3> - <ФИО5> исковые требования изменил и пояснил, что  <ДАТА2> в гор. Дербенте Республики <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21104 за гос. регистрационными номерами <НОМЕР> рус под управлением виновника ДТП <ФИО6> и Хендай- Солярис за гос. регистрационными номерами <НОМЕР> рус принадлежащему истцу. В результате ДТП автомобилю истцу были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД. После предъявления иска ответчик ДТП признал страховым случаем и произвел оплату страхового возмещения в размере 25232,39 рублей и расходы на производство экспертизы в сумме 5000 рублей. Просит исковые требования истца удовлетворить частично, исключить сумму страхового возмещения и взыскать неустойку в размере 16128 рублей, штраф в размере 12616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы в сумме 21000 рублей.

    <АДРЕС>  АО «СОГАЗ»,  будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило,  направив письменный отзыв на исковое заявление истца, и заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

    Суд, в связи с неявкой представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил,  рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», с направлением компании копии решения суда.

     Суд,  выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменный отзыв АО «СОГАЗ», приходит к выводу об удовлетворении иска частично по  следующим основаниям.

     Суд,  исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца изучив возражения, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по  следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

    Истец  <ФИО3> обратилась в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

    Причиной спора между сторонами является, то, имело ли место наступление страхового случая и подлежит ли выплате страховое возмещение, неустойка, штраф и т.д.

     Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Обязательство, возникло у ответчика перед истцом по договору ОСАГО.

    В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращаются исполнением его надлежащим образом.

    Как следует из анализа вышеперечисленных правовых норм, обязательство ответчика по своевременной выплате страхового возмещения возникло согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

    Статьёй 7 Закона определены размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

    Из материалов гражданского дела, видно, что дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и факт наступления страхового случая имел место и сторонами не оспаривается.

    <АДРЕС> <ДАТА3> был надлежаще извещен, о наступлении страхового случая, однако в установленный законом срок, свои обязательства о страховом возмещение не исполнил.

   <ДАТА4> ответчик получил досудебную претензию, удовлетворил её лишь <ДАТА5> 

    Судом установлено, что истцу <ДАТА6> по возбуждения настоящего гражданского дела выплачена сумма страхового возмещения в размере 25232,39 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, данное обстоятельство  вытекает из материалов дела и платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6>, чем признал свою недобросовестность по отношению к застрахованному.

    В соответствии с п. 21 ст. 12  Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     В соответствии с пунктами 63,64 и 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

      Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты,  осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

     В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР>  если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороне может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

     Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно расчету, страховое возмещение составляет 25232 рубля, просрочка составила с <ДАТА9> по <ДАТА10>, т.е. 63 дня, расчет суммы  25232 руб. Х 1% = 252 руб. Х 63 дня = 15876 рублей, размер неустойки за 63 дня составляет - 15876 рублей, которая подлежала бы в силу закона взысканию с ответчика.

      Согласно расчету, страховое возмещение составляет 25232 рубля, просрочка составила с <ДАТА9> по <ДАТА10>, т.е. 63 дня, расчет суммы  25232 руб. Х 1% = 252 руб. Х 63 дня = 15876 рублей, размер неустойки за 63 дня составляет - 15876 рублей, которая подлежит в силу закона взысканию с ответчика.

     С ответчика подлежало бы взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения из расчета 25232 руб. : 2 = 12616 рублей.

     Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

     Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера нестойки.

    Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    <АДРЕС> в своем отзыве просит в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

     В силу изложенных выше оснований суд приходит к выводу и считает необходимым снизить размер неустойки до размера 10000 рублей и штрафа до размера 6000 рублей.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

     Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика,  в счет компенсации морального вреда  30000 рублей, мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, считает  необходимым в этой части иск истцу удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    В данном случае, судебные расходы по оплате истцом услуг представителя в размере 20000 рублей основаны на законе, подтверждены документально договором на оказание услуг от <ДАТА11>, распиской в получении денежных средств от <ДАТА11>. В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истца в разумном размере в сумме 5000 рублей.

     В соответствии со статьями  98 и 100 ГПК РФ, с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы; на  оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

     Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы понесенные по оформлению доверенности в размере 1000 рублей по тем основаниям, что из разъяснений пункта .2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

     Из имеющейся в деле доверенности усматривается, что она не отвечает указанным выше признакам и является общей.

     Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход государства.        

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья             

                                                     Р е ш и л :

                Исковые требования <ФИО3>  удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»)  в пользу <ФИО3> в счет  неустойки в сумме 10000 рублей, штрафа в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего в сумме 22000 (двадцать две тысячи)  рублей.

     Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»)   государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района гор. Махачкалы                                                                                    <ФИО7>

Отпечатано в совещательной комнате.