Решение по делу № 1-2/2021 от 01.04.2021

                                  1-02/2021г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 г. г. Махачкала

 Мировой судья судебного участка № 94 Кировского района, г. Махачкалы, Мащилиев К. М., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Кировского района, г. Махачкала, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,  его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Он (<ФИО3>) совершил умышленное преступление небольшой тяжести,  при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 12 часов 20 минут при несении службы по проспекту <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД <ФИО5>, была остановлена автомашина марки МАН 19414 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО3> В ходе проверки выявлен факт совершения <ФИО3>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В целях пресечения административного правонарушения, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О полиции», находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, разъяснил <ФИО3>, что последний совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него будет возбужденного дело об административном правонарушении. <ФИО3>, находясь в патрульной автомашине ДПС, припаркованной по пр. <АДРЕС> 100, г. <АДРЕС> осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на дачу мелкой взятки, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, достоверно зная, что <ФИО5> является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, вытащил из правого кармана надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета денежную купюру номиналом 500 рублей  и  в качестве взятки положил  между передними пассажирскими сидениями патрульной автомашины указанные денежные средства, однако не сумел довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектором ДПС <ФИО5> деньги в виде взятки не были взяты.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердив свои показания, приведенные в обвинительном акте и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им  добровольно, после консультации  с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого пояснила, что разъяснила своему подзащитному порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2  УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3>, вину свою признал, в содеянном раскаялся. До возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 7-9) изложил обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовав установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание в соответствии со с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи УК РФ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать общественной опасности содеянного и приведенным выше сведениям о личности. Такое наказание будет справедливым и способным достичь целей наказания. При этих выводах суд исходит, в том числе, и из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

          Принимая, что дело рассматривается в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и наличие смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным постановить приговор с применением правил ч. 5 ст. 62  УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со  ст. 81 УПК РФ.  

С учетом положений ч.10. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2  УК РФ, и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - денежную купюру номиналом 500 (пятьсот)  рублей серии «СЕ №8946864» и 2 СD диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570) ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, БИК 048 209 001; р/с 401 018 106 000 000 100 21; Банк получателя: отделение НБ Республика Дагестан России г.Махачкала, ОКТМО 82701000; КБК 188 116 210 100 16 000 140.

С учетом положений ч.10. ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

На приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть подана апелляционная жалоба,  представления в Кировский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 94 Кировского района, города Махачкалы в течение 10 сутоксо дня постановления приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случаи подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

  Мировой судья                                                            К. М. Мащилиев

Отпечатан в совещательной комнате