Решение по делу № 2-165/2021 от 16.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 февраля 2021 года село Кинель - Черкассы И.о. мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Юшковец<ФИО> о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

установил:

            ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратились к мировому судье с указанным иском к Юшковец<ФИО>

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, образовавшуюся за период с <ДАТА3> (дата выхода на просрочку) по <ДАТА4> в размере 26385 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 991,55 рублей.

            Стороны на беседу не явились, были извещены о дне, месте и времени судебного заседания должным образом и заблаговременно.

            Исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

            Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

            При проведении подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области Гуляева (<ФИО3>, <ДАТА5> рождения, зарегистрирована с <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, несмотря на наличие или отсутствие заявления со стороны лиц, участвующих в деле о передаче дела по подсудности, суд обязан выполнить требования п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и передать дело по подсудности в соответствующий суд.

            Согласно действующему Закону <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области располагается на территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

            При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, поскольку  последнее известное место жительства ответчика расположено на территории данного судебного участка.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья                                           

определил:

            Гражданское дело гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гуляевой (<ФИО3> о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, для рассмотрения по существу.

            На определение суда может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.         

Мировой судья А.А.Коновалов Определение вступило в силу: _______________________________ Мировой судья А.А.<ФИО4>