Решение по делу № 5-940/2012 от 20.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном  правонарушении № 5-940/2012

с. Кинель - Черкассы                                                                 20 декабря 2012 г.

И.о.мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области Бондаренко А.И., рассмотрев материалы делаоб административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Казарина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего,  проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,172, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Казарину <ФИО> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вменяется неуплата административного штрафа в установленный законом срок в размере 300 руб., наложенного на основании Постановления <НОМЕР>  от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении по  п.2 ст.4.18 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области».

Действия Казарина<ФИО>. квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседание Казарин<ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в период с <ДАТА6> и по <ДАТА7> в связи со совей производственной деятельностью, он находился за пределами Российской Федерации и просто физически не мог получить копию постановления, а также квитанцию на оплату штрафа, также как и оплатить этот штраф. О заседании комиссии он также ничего не знал. Просит учесть данные обстоятельства при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для привлечения Казарина<ФИО>. к административной ответственности.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих вину правонарушителя в совершении административного правонарушения суду не представлено.

Из представленных суду материалов следует, что  копия постановления   была направлена в Казарину <ФИО> заказным письмом <ДАТА8>, но Казарину не была вручена по причине того, что он согласно справке ЗАО «Балтик Гроуп Интернешнл Санкт-Петербург» Самарское представительство <АДРЕС>  с <ДАТА9> по <ДАТА10> находился на контракте за пределами Российской Федерации, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализации этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для привлечения    правонарушителя    к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ст. 24.5 ч.1 п.2 и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н ОВ И Л :

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Казарина <ФИО1>,    предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить  за отсутствием состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

И.о.мирового судьи     

судебного участка № 139 А.И.Бондаренко