Решение по делу № 2-19/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-19/13                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                                                                         25 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Тумской Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный 25 января 2013 года гражданское дело по иску ИП <ФИО1> к <ФИО2> и <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ИП <ФИО1> обратился к мировому судье с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 03.12.2010 между ним и ответчиком <ФИО2> был заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 32000 руб. 00 коп. в кредит с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Первоначальный взнос в сумме 3200 руб. 00 коп. ответчиком уплачен при получении товара. Оставшуюся часть суммы в размере 28800 руб. 00 коп. ответчик должен выплачивать по 2880 руб. 00 коп. 03-го числа каждого месяца. Поручителем по договору является <ФИО3> На 26.11.2012 задолженность составляет 3800 руб. Договором предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара. Просит взыскать с ответчиков солидарно  задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 3800 руб. 00 коп., пени за период с 04.10.2011 по 26.11.2012 в размере 1592 руб. 20 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО2> в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С иском не согласна, поскольку уплатила задолженность в сумме 5392 руб. 20 коп. 16 января 2013 года.

Ответчик <ФИО3> извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Разновидностью договора купли-продажи является продажа товара в кредит.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной  обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ст. 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что  по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга… Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из договора купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа <НОМЕР> от 03.12.2010, заключенного ИП <ФИО1> с <ФИО2>, следует, что <ФИО2> 03.12.2010  приобрела у истца товар на общую сумму 32000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 10 месяцев. Ответчиком внесена часть стоимости  товара в размере 3200 рублей. Остаток задолженности 28800 руб.. Поручителем по договору является <ФИО3> Задолженности на 26.11.2012 составляет 5392 руб. 20 коп.

            Ответчиком представлена квитанция об уплате в пользу истца сумме 5392 руб. 20 коп. 16 января 2013 года, в связи с чем исковые требования удовлетворению не полежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

в иске индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> и <ФИО3> о взыскании задолженности по договору купли-продажи № ВАС0798 от 03.12.2010 - отказать.

            На решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области.

Мировой судья                                 Пророкова Ю.А.