Решение по делу № 2-31/2019 (2-3244/2018;) ~ М-2909/2018 от 20.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Антона Викторовича, Кочетовой Ангелины Александровны к ООО «Строительная компания «Кедр» о защите прав потребителя,

установил:

Кочетов А.В., Кочетова А.А. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Кедр», просят взыскать в пользу Кочетова А.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337613 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489284 руб. 79 коп., сумму авансовых платежей в размере 388193 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19665 руб. 36 коп., стоимость экспертиз в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу Кочетовой А.А. – компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания «Кедр» заключен Договор подряда на строительство №, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству фундамента согласно Смете и в соответствии с Проектной документацией на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в следующие сроки: промежуточный срок (заливка бетона) – до ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1.2, 5.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1.3 Договора, подрядчик был обязан при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий, полученных в ходе строительства, незамедлительно предупредить Заказчика и приостановить работы до получения указаний Заказчика, если такие указания не противоречат условиям Договора, технической документации и не представляют собой вмешательства в хозяйственную деятельность подрядчика.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ может быть увеличен на время неблагоприятных погодных условий (температура воздуха ниже -15 градусов, град, штормовой ветер), препятствующих выполнению работ, а также по инициативе заказчика на согласованный сторонами срок, что фиксируется в дополнительном соглашении сторон.

Согласно п. 9.2 Договора, извещения по договору должны направляться подрядчиком в адрес заказчика по телефону или электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 3.1.3 и 9.2 Договора ООО «Строительная компания «Кедр» остановило работы по устройству фундамента без предупреждения заказчика и каких-либо объяснений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строительная компания «Кедр» было направлено письмо с запросом о предоставлении объяснений о причинах остановки работ, а также с просьбой уточнения сроков восстановления и окончания работ. Ответ на данное письмо ООО «Строительная компания «Кедр» не предоставило. В нарушение обязательств, предусмотренных Договором, работы были закончены подрядчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кочетов А.В. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Кочетова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Генеральный директор ООО «Строительная компания «Кедр» Зарубин Е.В., представитель ответчика по доверенности Кадыров А.М. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что работы выполнены в соответствии с условиями договора, в сроки, предусмотренные договором (л.д. 122-128).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 704, ч. ч. 1 - 2 ст. 708, ч. ч. 1 - 4 ст. 709, ч. 2 ст. 711, ст. 717, ч. ч. 1 - 3 ст. 723, ст. 729 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Кедр» и Кочетовым А.В. заключен Договор подряда на строительство №.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно Смете, и в соответствии с Проектной документацией. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора заказчик осуществляет оплату работ в следующем порядке: предоплата в размере 172 453 руб. 35 коп. в течение 3х рабочих дней со дня подписания Договора; 2-й платёж в размере 51 043 руб. 33 коп. в течение 3х рабочих дней со дня поступления 100% материалов и оборудования (за исключением бетона) на объект; 3-й платёж в размере 146 697 руб. в течение 3х рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления от подрядчика о готовности к приему бетона; 4-й платёж в размере 119 101 руб. 11 коп. в течение 3х рабочих дней со дня подписания Акта выполненных работ без замечаний.

Кочетов А.В. произвел оплату авансовых платежей по договору в размере 388 193 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 172 453 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 51 043 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 146 697 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб. (л.д. 38,28-29,25-26,27).

В соответствии с п. 5 договора подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора и в установленном порядке сдать их результат заказчику в сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, заливка бетона – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ до ДД.ММ.ГГГГ, в случае выполнения подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором и проектно-строительной документацией, срок выполнения работ по договору может быть продлен на время дополнительных работ, что фиксируется в дополнительном соглашении сторон. В случае отказа заказчика от подписания дополнительного соглашения о переносе сроков, подрядчик уведомляет письмом заказчика о переносе сроков в одностороннем порядке. Срок выполнения работ может быть увеличен на время неблагоприятных погодных условий (температура воздуха ниже -15 градусов, град, штормовой ветер), препятствующих выполнению работ, а также по инициативе заказчика на согласованный сторонамисрок, что фиксируется в дополнительном соглашении сторон.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки выполнения обязательств.

В силу п. 9.3 договора в случае отказа со стороны заказчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия претензий, оформленных рекламационным актом в течение трех рабочих дней после получения от продавца уведомления о готовности сдачи, договор подряда считается выполненным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Кедр» составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, стоимость использованных материалов и выполненных работ составила 505246 руб. 56 коп. Указанный акт подписан подрядчиком в одностороннем порядке, заказчик отказался от подписания акта, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 131).

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в силу п. 5 Договора сторонами согласовано продление срока выполнения работ по договору на время выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором: в связи с перепадом высот на земельном участке потребовалось устройство дополнительного фундамента (л.д. 135-136).

Кроме того, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что по результатам экспертизы по контролю прочности монолитных железобетонных конструкций в ООО «Базис Лаб», по результатам повторного замера прочности бетона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подрядчика (л.д. 49), по требованию заказчика подрядчиком выполнены рекламационные работы, а именно: работы по переделке устройства фундамента, по окончании которых ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ устранение недостатков фундамента, для подписания которого заказчик на объект не явился, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 130).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, выполнение работ ответчиком было начато своевременно, однако, окончание работ в срок стало невозможным вследствие выполнения дополнительных работ, в том числе по безвозмездному устранению недостатков фундамента, следовательно, нарушений сроков выполнения работ, со стороны ответчика не усматривается, поскольку в связи с обращениями истца, связанными с изменениями согласованного проекта, срок, установленный договором, согласно его условиям продлевался.

ООО «Базис Лаб» по договору возмездного оказания услуг, заключенного с Кочетовым А.В., осуществило испытание строительных материалов, конструкций на объекте строительства, согласно пояснительной записке к результатам испытаний №, №, средняя прочность на сжатие монолитного фундамента по результатам контроля методом отрыва со скалыванием составляет 17,6 Мпа. Фактический класс бетона равен В14,1, что составляет 62,7% от заявленного класса по результатам контроля методом отрыва со скалыванием. Средняя прочность на сжатие монолитного фундамента по результатам контроля ультразвуковым методом составляет 18,2 Мпа, с учетом коэффициента совпадения. Фактический класс бетона равен В15,8, что составляет 70,4% от заявленного класса по результатам контроля ультразвуковым методом (л.д. 77-81).

Вместе с тем, согласно протоколу ООО «Московская Строительная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ результатов испытаний монолитных железобетонных конструкций методом отрыва со скалыванием (л.д. 216) фактический класс бетона испытательных конструкций по состоянию на дату испытаний ДД.ММ.ГГГГ составил 98% от проектного класса бетона.

Согласно протоколу ООО «Московская Строительная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ результатов испытаний монолитных железобетонных конструкций по определению прочности бетона неразрушающим методом (л.д. 218-219) фактический класс бетона монолитных конструкций, испытанных в возрасте более 28 суток составил 96-100% от проектного.

Данные результаты согласуются с данными документа о качестве бетонной смеси № (л.д. 216-225), стороной истца не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается некачественное выполнение работ ответчиком.

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований Кочетова А.В. о взыскании с ООО «СК «Кедр» неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337613 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489284 руб. 79 коп., суммы авансовых платежей в размере 388193 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19665 руб. 36 коп. – не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. также отсутствуют.

Исковые требования Кочетовой А.А. о взыскании с ООО «Строительная компания «Кедр» компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу стоимости экспертиз в сумме 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кочетова Антона Викторовича к ООО «Строительная компания «Кедр» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337613 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489284 руб. 79 коп., суммы авансовых платежей в размере 388193 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19665 руб. 36 коп., стоимости экспертиз в сумме 40000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кочетовой Ангелины Александровны о взыскании с ООО «Строительная компания «Кедр» компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ