Решение по делу № 1-58/2011 от 30.09.2011

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                          пос.Октябрьский                          

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> С.Н.., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника  — адвоката <ФИО4>(удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>), 

при секретаре  <ФИО5>,

рассмотрев в особом порядке  судебного   разбирательства  в   помещении   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>   района <АДРЕС> области  материалы  уголовного дела в отношении

КЕРИМОВА Эльвара Чингиз оглы, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> область, ранее судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося  на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО3> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> Эльвар Чингиз оглы <ДАТА5> в период с 17 до 18 часов, находясь в спальне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «Б» по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли, руками с силой толкнул <ФИО7> в область обоих плеч, причинив ей физическую боль, от чего последняя упала на кровать. Когда <ФИО7> лежала на кровати лицом вверх, он в продолжение своего единого преступного умысла на причинение <ФИО7> физической боли, взял подушку, находящуюся на указанной кровати, положил данную подушку на лицо <ФИО7> и с силой руками стал на подушку давить, причиняя тем самым последней физическую боль. После того как <ФИО7> удалось оттолкнуть его  и закричать, <ФИО3> продолжая реализацию своего единого преступного умысла на причинение <ФИО7> физической боли, умышленно с силой ладонью руки зажал рот последней, причинив ей физическую боль. В результате своих совокупных и единых преступных действий <ФИО3> причинил <ФИО7> физическую боль.

Он же <ДАТА5> в период с 17 до 18 часов во время совершения вышеуказанного преступления, находясь в спальне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «Б» по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО7>, умышленно с целью угрозы убийством, без цели убийства, сел на ноги последней, лежащей на кровати в данной спальне, затем взял находящуюся на кровати подушку, которую положил на лицо <ФИО7>, и с силой руками стал давить на подушку, отчего <ФИО7> стало трудно дышать. При этом он  высказал в адрес <ФИО7> угрозу убийством словами: «Задушу, убью!». Когда <ФИО7> удалось оттолкнуть от себя <ФИО3> и закричать, <ФИО3>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на угрозу убийством в адрес <ФИО7>, в кухне указанной квартиры взял кухонный нож, с которым вернулся в спальню, стал размахивать данным ножом перед лицом <ФИО7> на расстоянии не более полуметра, высказав при этом в адрес <ФИО7> угрозу убийством словами: «Убью!». В сложившейся обстановке <ФИО7> высказанные в её адрес угрозы убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, т.к. <ФИО3> находился в эмоционально-возбужденном состоянии, подкреплял свои угрозы удушением подушкой и демонстрацией ножа.

            Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласен, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть  в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 Защитник <ФИО4> также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевшая <ФИО7> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ  имеются все основания  применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому <ФИО3> понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями,  суд полагает возможным применить особый порядок  принятия судебного решения и постановить приговор без  проведения  судебного разбирательства по уголовному делу.

 Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.    

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по первому составу преступления по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Свои действия подсудимый совершил умышленно, предвидел возможность наступления последствий, желал причинить потерпевшей физическую боль.

Действия подсудимого <ФИО3> по второму составу преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО3> высказывал в адрес <ФИО7> угрозу убийством словами, положив при этом на лицо потерпевшей подушку и надавливая на нее, а также размахивая перед ее лицом ножом. Угрозу и действия <ФИО3> потерпевшая в условиях сложившейся ситуации восприняла реально.

За совершенные   преступления   подсудимый   подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность <ФИО3> по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ «Устьянская ЦРБ»  не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает, что преступление <ФИО3> совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и в силу ст. 74 ч.4 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи от <ДАТА7>

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого <ФИО3>, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, мировой судья полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения  наказания в виде  обязательных  работ. 

            Гражданский иск не заявлен.

   Вещественное доказательство - нож, хранящийся  при деле, как орудие преступления,  принадлежащий потерпевшей, на основании ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению <ФИО7>

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката <ФИО8>, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО3> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> Эльвара Чингиз оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде  180 часов обязательных работ.

На основании  ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство - нож, возвратить законному владельцу <ФИО7>

           Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку  о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> в отношении <ФИО3> Эльвара Чингиз оглы, осужденного по  п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исполняется самостоятельно.

 Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток  со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО9>