Решение по делу № 3-844/2021 от 17.11.2021

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                  05-844/2021

<ДАТА1>                                                                                          с. <АДРЕС>

             Мировой судья  судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела  в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя с. <АДРЕС>  района РД,  гражданина Российской Федерации, временно  не   работающего, привлекаемого  к административной  ответственности  по ст.  12.15 ч.5  КоАП Российской Федерации,  права  и обязанности, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены и понятны, отвода судье не поступило, ходатайств нет, русским  языком  владеет  свободно,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 5 КоАП Российской Федерации,  в отношении <ФИО2>    поступило в судебный участок <НОМЕР>  <АДРЕС> района <ДАТА3>         

 Инспектором  ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом  полиции   <ФИО3> в отношении  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении серии 05 СО за <НОМЕР>,  из которого следует,  что <ДАТА4> в 18 часов 19 минут на 743 км. автодороги  ФАД «Кавказ» последний,  управляя  автомашиной «Лада Веста» -  за государственными регистрационными номерами   <НОМЕР>,    совершил обгон т/с в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»,  повторно.

Указанные действия <ФИО2> инспектором ДПС,  составившим протокол об административном правонарушении,  квалифицированы  по               ст. 12.15. ч. 5 КоАП Российской Федерации.

 В судебном заседании гр. <ФИО2>,   признав свою вину во вменяемом ему правонарушении частично,  показал, что он, действительно            <ДАТА4> в указанное протоколе время, управляя  т/с Лада Веста» -  за государственными регистрационными номерами   <НОМЕР>,      двигался в сторону г. <АДРЕС>, когда доехал до 743 км.,  он   совершил обгон т/с в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который был установлен на данном участке дороги во время дорожных работ, хотя ремонтные работы были уже завершены, что можно усмотреть из видеозаписи, приобщенной инспектором ДПС в материал дела в качестве доказательства,  но не специально, а вынужденно при следующих обстоятельствах:  В указанное в протоколе время,  он  направлялся  в г. <АДРЕС>,  когда,  доехав до 743 км.,  он почти догнал    автомашину  «ВАЗ» - 2110  которая двигалась в том же направлении,   что и он. Водитель данной автомашины, специально ехал,  взяв чуть правее, чтобы не задерживать поток движения.  По полосе, которой он двигался, спокойно вмещалось два ряда автомобилей.            Когда до  автомашины «ВАЗ» - 2110 оставалось несколько метров, у его автомашины отказались тормоза. Тогда он, чтобы не допустить столкновение,  взял чуть левее,  что послужило причиной совершения обгона т/с. Почему временный знак  был еще установлен на участке дороги, где ремонтные дороги завершились, ему неизвестно.

В действительности, обгон был совершен вынужденно, чтобы не допустить столкновение  с автомобилем «ВАЗ» - 2110, он взял чуть левее и продолжил путь, никакой помехи встречному движению он не создал, он всего - лишь уберегся от столкновения. Если бы он не объехал автомобиль «ВАЗ» - 2110,  то могло бы произойти ДТП.  Он чистосердечно признает свою вину в совершении обгона объездом препятствия, хотя временный знак «Обгон запрещен» (знак желтого цвета) стоит на участке дороги, где уже завершены дорожные работы, что отчетливо можно усмотреть из видеозаписи -  ровная, широка,   асфальтированная дорога, которая позволяет двигаться  по две полосы в одну сторону.  Ему не понятно, почему инспектор ДПС хочет вменять ему административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 15. ч. 4 КоАП Российской Федерации, когда ему была продемонстрирована неисправность  тормозов и, поэтому в  графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»,  указал:  «Не согласен» с вменяемым ему инспектором ДПС  правонарушением.      О том, что выезд на полосу встречного движения  был совершен вынужденно,  боясь столкновения, объезжая препятствие, которое  создало  впереди  двигавшееся транспортное средство, из-за поломки тормозов, он несколько раз объяснил инспектору ДПС, составившему данный протокол об административном правонарушении.  Он чистосердечно признает свою вину в совершении обгона объездом препятствия.

Просил суд наказать его за то административное правонарушение, которое он совершил. Также просил суд  не лишать его права управления транспортными средствами, объясняя тем, что автомобиль является единственным источником дохода его семьи, у него на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, видеозаписью, фотоснимками.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается,  как водитель  т/с Лада Веста» -  за государственными р/з <НОМЕР> совершает обгон т/с в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который имеет желтый фон, это значит, что знак установлен временно, во время дорожных работ, хотя сам знак «Дорожные работы» отсутствует. Из данной видеозаписи усматривается, что дорожные работы завершены, так как по всему периметру дорога  асфальтированная, широкая,  гладкая и чистая, спецтехники не видно.

 Также из видеозаписи усматривается, что  момент выезда т/с Лада Веста» -  за  р/з <НОМЕР> исчезает, но сразу же через несколько секунд появляется изображение, как данный автомобиль уже завершает маневр  «Обгон».

Таким образом, мировой судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и  в их совокупности приходит к мнению,  что в деле имеются  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15. ч.5  КоАП Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд, проанализировав показания привлекаемого к административной ответственности,  исследовав материалы дела, изучив видеозапись,  приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>    имеются квалифицирующие признаки совершения обгона с выездом на полосу встречного движения, объездом препятствия.  

Часть 3 ст. 12.15. КоАП Российской Федерации предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Часть 5 ст.12.15. КоАП РФ предусмотрено, что выезд повторно  в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  КоАП Российской Федерации», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол  об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05. 2007г. содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы, судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то квалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15. КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.3 ст.12.15. КоАП Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Признав показания привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>    допустимыми доказательствами по делу и,  оценивая их как достоверные, учитывая направленности его умысла и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами,  суд находит, что в действиях <ФИО2>    усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 3 КоАП Российской Федерации и,  суд   его действия переквалифицируют с ч. 5  на часть  3 ст. 12. 15 КоАП Российской Федерации, т.е. совершение обгона т/с в зоне действия временного знака «Обгон запрещен» объездом препятствия.

При наложении взыскания,  суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, его материальное положение, то, что автомобиль является единственным источником дохода его семьи,  раскаяние в содеянном правонарушении, которое совершнно вынужденно, обещание больше не совершать подобного правонарушения.

На основании ст.12.15. ч.3 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Гр. <ФИО2> признать  виновным  в  совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и  подвергнуть  к административному наказанию в виде  административного  штрафа  в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

 Взыскать   штраф в размере 1000 (одну тысячу) рублей. УФК по РД  <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с 03100643000000010300; ГРКЦ НБ Банка России; КБК-00011601123010000140 -БИК- 048209001; ОКТМО - 82701000; ОКАТО: 82701000; УИН -18810405210580136037

Копию  настоящего  постановления  вручить <ФИО2>,     для исполнения и направить  командиру  Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, для сведения.

           Постановление суда  может быть  обжаловано в <АДРЕС> районный суд  в течение  десяти  дней, со дня получения или вручения копии постановления, через мировой суд.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>