Решение по делу № 2-1681/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-1681/2020

УИД 29MS0032-01-2020-001773-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года город Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. АрхангельскаКирилова Л.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску Бадогин С.С.1 к индивидуальному предпринимателю Александров П.В.1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Бадогин С.С.1 обратился в суд к ИП Александров П.В.1 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 6 900 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что в 2018 году он приобрел у ответчика в онлайн-школе интернет-маркетинга ex-in тарифный план «Все включено» на 12 месяцев. После приобретения он прошёл обучение по созданию лендингов, данная деятельность его не заинтересовала и истец перестал использовать платформу для дальнейшей работы. 16.10.2019 истцу пришло уведомление на электронную почту об окончании оплаченного доступа через один день с предложением по продлению, истец не продлил действие оплаченного доступа. 17.10.2019 с лицевого счёта истца автоматически была списана плата за продление курса в размере 6 900 руб. Истец сразу же обратился в службу поддержки с заявлением об отмене транзакции, 17.10.2019 обратился к ответчику с требованием о возврате списанных денежных средств, где истцу было предложено написать заявление о возврате денежных средств. 14.12.2019 истец направил отсканированное заявление с указанием банковских реквизитов, но денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. Никакими услугами в рамках тарифного плана «Все включено» истец не пользовался с 17.10.2019. Направленная истцом 28.02.2020 претензия ответчиком не была удовлетворена. Бездействием ответчика истцу также причинён моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, истец оценивает его в 5 000 руб. просит исковые требования удовлетворить.

Определением от 24.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено мировым судьёй рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. Согласно определению о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 24.04.2020 установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 25.05.2020.Из материалов дела следует, что ответчик Александров П.В.1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> подтверждается адресной справкой от <ДАТА9> (л.д. 59).

Определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от <ДАТА7>были направлены ответчику по месту его жительства (регистрации) и вручены адресату согласно уведомлению о вручении <ДАТА9> (л.д. 47, 55).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 ПП ВС РФ от 23.06.2015 №<НОМЕР>).

С учётом изложенного, ответчик ИП Александров П.В.1 считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в упрощённом порядке в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

Истец указывает на приобретение 17.10.2018 у ответчика в онлайн-школе интернет-маркетинга ex-in тарифного плана «Все включено» на 12 месяцев, то есть между истцом и ответчиком 17.10.2018 был заключён договор оказания услуг (уроки по созданию проектов для одного пользователя, 3 домена с доступом к закрытым мастер-классам и еженедельным разборам сайтов, пользование закрытым чатом для общения с другим предпринимателями и маркетологами). Цена договора составила 6 900 руб. (л.д. 9-11, 12, 13, 14) (далее - договор).

Факт заключения договора со стороны ответчиком не оспаривался, опровергающих данный факт доказательств мировому судье не представлено.

Срок действия заключённого договора составлял 12 месяцев и истекал <ДАТА3>, о чём истцу было также сообщено <ДАТА2> и указано на отключение сайтов и проектов, а также на наличие выгодного предложения по продлению (л.д. 13, 15).

<ДАТА3> со счёта истца была списана сумма в размере 6 900 руб. (номер заказа 406364) (л.д. 16, 24).

Из материалов дела следует, что оплата продления договора была произведена автоматически, без подачи заявки со стороны истца.

<ДАТА3> истец обратился к ответчику с указанием на нежелание продления подписки (договора), то есть истцом фактически было указано на отказ от исполнения договора (л.д. 20, 21).

Ответчиком было отказано в возврате денежных средств со ссылкой на автосписание, которое было указано при первой покупке тарифа (л.д. 20, 23).

<ДАТА13> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и с указанием, что им не было дано согласия на их списание (л.д. 25-26).

<ДАТА14> истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией (л.д. 27, 28), ответа на которую истцу дано не было.

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьёй 32 Закон «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец был вправе отказаться от исполнения заключённого с ответчиком договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено мировому судье доказательств фактического несения расходов по исполнению заключённого <ДАТА3> с истцом договора, от исполнения которого последний отказался в тот же день - <ДАТА3>.   

Учитывая обстоятельства настоящего дела, мировой судья признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6 900 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме в указанной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере                  5 000 руб.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что отношения, вытекающие из заключённого между истцом и ответчиком договора, урегулированы Законом «О защите прав потребителей», а мировым судьёй установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в невозврате денежных средств по договору, от исполнения которого потребитель был вправе отказаться, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации мировой судья исходит из фактических обстоятельств дела, обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав потребителя, личности потребителя, и, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, определяет размер данной компенсации суммой в размере 500 руб. В остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа мировой судья не усматривает.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 700 руб. (из расчёта: 50 % от суммы: 6 900 руб. + 500 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 (Семьсот) руб. за рассмотрение требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Бадогин С.С.1 к индивидуальному предпринимателю Александров П.В.1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Александров П.В.1 в пользу Бадогин С.С.1 денежные средства в размере 6 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 700 руб., всего взыскать: 11 100 (Одиннадцать тысяч сто) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Александров П.В.1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - 30 июня 2020 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова