Решение по делу № 5-450/2011 от 25.04.2011

Дело 5-450/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года, г.Усинск

    Мировой судья Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

    Рогова А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

   Рогов А.А обвиняется в совершении административного правонарушекния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, -выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

   Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> около 22 час. 45 мин., водитель Рогов А.А., следуя на машине Тойота Лэнд Крузер гос.рег.знак <НОМЕР> на <АДРЕС>, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону  проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.13 ПДД.

По ходатайству Рогова А.А.1, в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту жительства Рогова А.А.1.  в г.Усинск Республики Коми.

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности Рогова А.А.1 приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - <ДАТА4> и до поступления материалов настоящего дела судье - <ДАТА5>

 В судебном заседании Рогов А.А. , которому разъяснены права,  предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что в связи с тем, что указанные знаки расположены с нарушением ГОСТа 52289-2004, несмотря на то, что они должны быть размещены таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями. Знак 3.20 расположен в зарослях зеленных насаждений, далеко от обочины проезжей части, под наклоном и на холме горы снега, кроме этого <ДАТА3> в темное время суток погода была пасмурная, шел снегопад с метелью, поэтому знак в потоке машин по объективным причинам просто не увидел.   

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА3> в период времени от 23 час. до 00 час. он вместе с Роговым А.А. ехал в сторону <АДРЕС>.,  За 3-4 км до вокзала, в тот момент когда Рогов А.А. управляя своим транспортным средством и совершил маневр обгон впереди идущей  машины, их остановили сотрудники ГИБДД г.Печоры, в связи с тем, что Рогов А.А. совершил обгон с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения, в районе действия знака «Обгон запрещен».  О том, что на пути их следования у обочины с правой сторон расположен запрещающий знак он не знал. Просто не заметил установленный там знак, поскольку тот размещен таким образом, что не может должным образом восприниматься участниками дорожного движения, а именно находиться на значительном расстоянии от обочины, в снежном сугробе среди деревьев и в потоке машин его не видно.

Заслушав привлекаемое лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     Как установлено судом, <ДАТА3> около 22 час. 45 мин. водитель Рогов А.А., следуя на машине Тойота Лэнд Крузер гос.рег.знак <НОМЕР> на <АДРЕС>, произвел обгон транспортного средства DAEWOO-MATIZ гос.рег.знак <НОМЕР> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.13 ПДД.

   Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об  административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от 2103.2011, , схемой нарушения ПДД РФ, объяснениями <ФИО3>, иными представленными судуматериалами дела.

    В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    На основании ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие(бездействие) физического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность.

   Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно 5.1.10 ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004. N 120-ст,  установка знаков на обочинах допустима в стесненных условиях (у обрывов, выступов скал, парапетов и т.п.). Расстояние между кромкой проезжей части и ближайшим к ней краем знака должно быть не менее 1 м, а высота установки - от 2 до 3 м.

    П 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает, что знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004, расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть 50 - 200 мм.

    Из  представленных привлекаемым лицом фотографий сделанных им на следующий день в дневное время суток следует, что на <АДРЕС>, в районе перекрестка, расположен знак 3.20 «Обгон запрещен» и знак ограничения скорости, которые установлены в нарушении  п.4.3 и  п.5.1.10  ГОСТ Р 52289-2004, а именно расположены, на значительном удалении от обочины относительно знаков 2.1 «Главная дорога», знак 5.19.2 «Пешеходный переход», которые в свою очередь расположены у обочины на одном и том же расстоянии. Кроме этого знак 3.2 и знак ограничения скорости  расположены в районе зеленных насаждений, которые затрудняют видимость установленных знаков дорожного движения, особенно в ночное время суток, что является также нарушением.

    Суд находит, что установленный знак, в вечерне время суток Рогов А.А. двигаясь в потоке машин по объективным причинам мог не увидеть, и как следствие не выполнить требования Правил и знаков.

 В  силу  ст.1.5 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогова А.А.1 в силу ст.24.5 КРФоАП необходимо прекратить за отсутствие состава правонарушения.

     Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КРФоАП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л

     Производство  по делу об административном правонарушении в отношении Рогова А.А.1 по ч.4 ст.12.15 КРФоАП прекратить, за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

     Копию постановления вручить Рогову А.А., направить в ГИБДД по г.Печора.

   Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через Девонский судебный участок г.Усинска РК в течение 10 дней.

   Мировой судья - подпись-

   копия верна-мировой судья-                       Черных Н.Ю.