Решение по делу № 2-24/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-24/2013

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

Мировой суд судебного участка  № 2 г. Калуги в составе:

Председательствующего мирового судьи Салтыковой М.В.

При секретаре                   Четвериковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

29 января 2013 года                    дело по иску Рекутского В.В. к Румянцеву И.Е. о взыскании денежных средств,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

15 января 2013 года Рекутский В.В. обратился в суд с иском к Румянцеву И.Е. о взыскании долга в размере 4 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 рублей 80 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований указал, что он 27 апреля 2011 года с ответчиком заключил устный договор купли - продажи двигателя, цена которого составляла 8 000 рублей, ответчик оплатил только 4 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 4 000 рублей обязался отдать 27 мая 2011 года, о чем была написана расписка. До настоящего времени оставшаяся сумма в размере 4 000 рублей ответчиком не возвращена.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.  

Представитель истца по устному ходатайству Тюнтина А.А.  в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.  

Ответчик Румянцев И.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав  материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 27 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключен устный договор купли- продажи двигателя с рассрочкой платежа. Цена двигателя составляла 8 000 рублей. В счет оплаты двигателя ответчик первоначально передал истцу денежные средства в размере 4 000 рублей, оставшуюся часть денег в сумме 4 000 рублей обязался передать до 27 мая 2011 года,  что подтверждается распиской.  До настоящего времени оплата двигателя ответчиком в полном объеме не осуществлена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской от 27 апреля 2011 года, показаниями свидетеля <ФИО1>, расчетами подлежащими взысканию. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора - ч. 1 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

   В силу ч. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

            Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 ГК РФ  договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключен устный договор купли - продажи двигателя с рассрочкой платежа. Цена двигателя составляла 8 000 рублей. В счет оплаты двигателя ответчик передал истцу первоначально денежные средства в размере 4 000 рублей, оставшуюся часть денег в сумме 4 000 рублей обязался вернуть до 27 мая 2011 года. Однако, до настоящего времени оплата ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивает денежные средства в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку обязательства по договору купли - продажи ответчиком надлежащим образом выполнены не были, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 рублей 80 копеек (8,25%/360х579=13,27%). (4000х0,1327=530,80).

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний и сложности дела. Истец по настоящему делу понес расходы по оказанию юридических услуг в связи с подачей данного иска и по оказанию услуг представителя всего в размере 6 500 рублей, что подтверждается показаниями представителя истца и письменными материалам дела. Поэтому, с учетом объема оказанной юридической помощи, характера спора, количества судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца (одно заседание), степенью участия в них последнего, суд считает разумным взыскать с ответчика с пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.

  Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рекутского В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцева И.Е. в пользу Рекутского В.В. денежные средства в сумме 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи  дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -  в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                       М.В. Салтыкова

Заочное решение вступило в законную силу 22 марта 2013 года.