Решение по делу № 2-7356/2014 от 22.07.2014

гр. дело № 2-7356\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Беляковой А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Выставкина Д.А. к ООО УК «Октябрьская управляющая компания » о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа, компенсации морального вреда;

у с т а н о в и л :

Выставкин Д.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Октябрьская управляющая компания» ( далее -ООО УК « ОУК») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ... в размере стоимости восстановительного ремонта - ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа, предусмотренного ФЗ РФ « О защите прав потребителей», а также расходов по оценке ущерба в размере ... рублей. В обоснование указал, что в ** ** **. в результате таяния атмосферных осадков и протекания их с кровли МКД №... по ул.... произошло затопление его квартиры и повреждение ее отделки. Поскольку управление МКД осуществляет ответчик, контроль за состоянием общего имущества входит в его обязанности, однако, на его претензию ООО УК « ОУК» ответило отказом.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель ООО УК «ОУК», не оспаривая изложенных истцом обстоятельств, пояснил, что не согласен лишь с размером причиненного ущерба, учитывая выводы экспертизы.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, Выставкин Д.А. является собственником квартиры по адресу: ..., расположенной на 5 этаже 5- этажного многоквартирного жилого дома. В соответствии с заключенным между сторонами договором управления от ** ** **., содержание и ремонт общего имущества данного МКД осуществляется ответчиком. Наличие между ними указанных правоотношений сторонами не оспаривалось.

Из содержания акта обследования состояния кв.... д... по ул. ... г. Сыктывкара от ** ** **. следует, что в указанной квартире обнаружены следы залития, вероятной причиной которого является нарушения целостности и герметичности кровельного покрытия дома. В акте отражено причинение ущерба отделке квартиры в помещениях прихожей и смежной с ней жилой комнаты. Также в акте представителями подрядной организации ( ООО « ...») отражены рекомендации по обследованию кровли и выполнению ее ремонта.

В акте обследования кв.... д... по ул. ... г. Сыктывкара от ** ** **. также отражены следы залития в зале и смежной с залом комнате, по предложению комиссии, для устранения причин залития необходимо выполнить текущий ремонт кровли над квартирой №...

Рассматривая требования истца применительно к установленным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормой ст.162 ЖК РФ установлено, что система технического обслуживания (содержание и текущий ремонт) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В состав общего имущества в соответствии с пп."а" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи, чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Поскольку кровля входит в состав общего имущества многоквартирного дома, исходя из избранного способа управления многоквартирным домом (ст.161 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491) обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества несет управляющая компания, каковой является ответчик, соответственно, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Кроме того, основным документом, устанавливающим обязанность эксплуатирующих организаций поддерживать вверенные им помещения в надлежащем состоянии, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года.

В силу требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003г., общее имущество МКД также должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

С учетом положений ст.56,57 ГПК РФ, суд полагает, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги по ремонту кровли, как элемента услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу. Причина залива квартиры подтверждена актом, ничем не опровергнута.

Исполнитель обязан предоставлять жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.49 Правил предоставления коммунальных услуг, каждый потребитель имеет право на получение услуг, соответствующих по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая право потребителя на получение услуг надлежащего качества, а также полное возмещение причиненного материального ущерба, суд полагает требования истца обоснованными.

Истцом стоимость восстановительного ремонта его квартиры определена в размере ... рублей ( исходя из отчета №... ООО « ...» от ** ** **.). Ответчик, не согласившись с указанной суммой, указывал о том, что согласно выполненной им локальной сметы от ** ** **. его размер не превышает суммы ...

Для устранения противоречий, по ходатайству ответчика, судом по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

По заключению эксперта №... от ** ** **., стоимость восстановительного ремонта кв.... д.... по ул. ... г.Сыктывкара, необходимого для устранения последствий попадания атмосферных осадков в результате протекания кровли МКД ** ** **. и ** ** **. составляет ....

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких – либо причин для возникновения сомнений в правильности или обоснованности его выводов у суда не имеется. Ходатайств о проведении повторной экспертизы истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было. С учетом изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму, определенную в экспертном заключении.

Требования истца о возмещении стоимости оценки ущерба, проведенной ООО « ...», в размере ... рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, основанием для составления отчета №... « ...» является договор на выполнение работ по оценке ущерба №... от ** ** **. Однако, указанный договор, положениями которого установлена стоимость работ, а также платежные документы, свидетельствующие о внесении истцом суммы оплаты на счет ООО « ...» суду не представлены, доказательств оплаты суммы, предъявленной им ко взысканию, в материалах дела не имеется.

Суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей”. При взыскании суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и прав истца, нарушенных действиями ответчика и считает возможным определить ее размер в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, с ООО УК «Октябрьская управляющая компания » в пользу Выставкина Д.А. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, т.е. ...

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Выставкина Д.А. к ООО УК «Октябрьская управляющая компания » – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Октябрьская управляющая компания » в пользу Выставкина Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, сумму ... рублей, в счет компенсации морального вреда сумму ... рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, а всего взыскать сумму ...

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Выставкину Д.А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части. .

Судья -                       Ю.А.Дульцева