Решение от 18.08.2016 по делу № 2-4212/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4190/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Шепелеве С.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Кабалдина А.С.,

ответчика Александрович А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Ледяйкиной О. В., Александровичу А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (далее – ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1») обратилось в суд с иском к Ледяйкиной О.В., Александровичу А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что по договору займа <№> от <Дата> ОАО «<данные изъяты>» ответчикам был предоставлен целевой ипотечный жилищный заем в размере <№> руб. до <Дата> с уплатой процентов в размере <№>% годовых с целью приобретения в общую долевую собственность ответчиков (при ипотеке в силу закона) жилого помещения – квартиры по адресу: город Саратов, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <№> кв.м.

Согласно п. п. 1.1.3.2-1.1.3.5 в период надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) процентная ставка по займу уменьшается на <№>%.

Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры.

В настоящее время законным владельцем прав по закладной и кредитором является истец.

Начиная с <Дата> года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование осуществляются ответчиками в нарушение условий договора займа и закладной, просроченная задолженность ответчиков по состоянию на <Дата> составляет <№> дней в сумме <№> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа – <№> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <№> руб., начисленные пени в размере <№> руб. Кроме того, в соответствии с условиями закладной, договором займа, на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <№>% годовых до момента полного исполнения решения суда.

С учетом изложенного с учетом уточнений исковых требований ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа по состоянию на <Дата> в сумме <№> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа – <№> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <№> руб., начисленные пени в размере <№> руб., начиная с <Дата> и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате проценты за пользование займом в размере 14,7% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере <№> руб., а также неустойку в виде пени в размере <№>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <№> кв.м, путем реализации с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере <№> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Александрович А.П. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Ледяйкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что по договору займа <№> от <Дата> ОАО «<данные изъяты>» ответчикам был предоставлен целевой ипотечный жилищный заем в размере <№> руб. до <Дата> с уплатой процентов в размере <№>% годовых с целью приобретения в общую долевую собственность ответчиков (при ипотеке в силу закона) жилого помещения – квартиры по адресу: город Саратов, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <№> кв.м.

Согласно п. п. 1.1.3.2-1.1.3.5 в период надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) процентная ставка по займу уменьшается на <№>%.

Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры.

В настоящее время законным владельцем прав по закладной и кредитором является истец.

В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты исполнения поступления просроченного платежа на счет займодавца.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счета займодавца (п. 5.3 договора займа).

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением (л.д. 31), ответчиками приобретено по договору купли-продажи от <Дата> жилое помещение по адресу: город Саратов, <адрес>, с использованием денежных средств, предоставленных по договору займа от <Дата>.

Между тем ответчики в нарушение условий заключенного договора не исполняют в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств.

Начиная с <Дата> года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование осуществляются ответчиком в нарушение условий договора займа и закладной, просроченная задолженность ответчика по состоянию на <Дата> года составляет в сумме <№> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа – <№> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <№> руб., начисленные пени в размере <№> руб.

По условиям договора (п. 2.4.4.1) займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочен в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более <№> раз в течение <№> месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

<Дата> истцом было направлено ответчикам требование об оплате имеющейся задолженности, однако данное требование не исполнено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об исполнении заемщиком в полном объеме обязательств, отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Ледяйкиной О.В. и Александровича А.П. в солидарном порядке задолженности по договору займа по состоянию на <Дата> в сумме <№> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа – <№> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <№> руб., начисленные пени в размере <№> руб., начиная с <Дата> и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате проценты за пользование займом в размере <№>% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере <№> руб., а также неустойку в виде пени в размере <№>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушены условия заключенного договора, допущена просрочка исполнения обязательств. Основания, исключающие возможность принятия решения об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлены.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» <№> от <Дата>, данному на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры по адресу: город Саратов, <адрес>, составляет <№> руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым в отношении квартиры установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <№> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере <№> руб.

На основании определения Заводского районного суда города Саратова от <Дата> год для определения рыночной стоимости предмета залога была назначена судебная товароведческая экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы составляют <№> руб., которые не были оплачены в ООО «<данные изъяты>».

Суд признает данные расходы подлежащими возмещению с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <№> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <№> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <№> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <№> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <№> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№> ░░░., ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№>% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <№>% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░