Решение от 14.03.2019 по делу № 5-152/2019 от 14.03.2019

адм.дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Махачкала, <АДРЕС> Казака 2 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего РД,г.Махачкала,ул.Гайдара 2 «а», <АДРЕС>, не работающего.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 02 ч. 00 мин., в <АДРЕС>,по ул.З.Космодемьянской <АДРЕС> Б, водитель <ФИО2>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Maserati, государственный номер  К 318 ТВ 777 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     <ФИО2>, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание на назначенное время не явился, основаниями уважительности причин его неявки суд не располагает. Ходатайств от <ФИО2> не поступило.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно пп. «а» п. 3 ««Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» утв. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (ред. от <ДАТА5>)», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

В силу данных характерных клинических признаков алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения правонарушения и вина правонарушителя в его совершении, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 05 СО 074197 от <ДАТА6>, из которого усматривается, что <ДАТА3>, в 02 ч. 00 мин., в <АДРЕС>, по ул.Петра I, водитель <ФИО2>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Maserati, государственный номер К 318 ТВ 777 в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 059771 от <ДАТА6>, согласно которому водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством Maserati, государственный номер  К 318 ТВ 777 при наличии следующих оснований: запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК  065627 года, где зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- актом № 05 СК 065627 освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА>, согласно которому <ФИО2> имеет запах алкоголя изо рта. При проверке на состояние алкогольного опьянения анализатором алкоголя Алкотектор «Юпитер» - реакция положительная, алкоголь 0,366 мг/л, заключение врача - установлено состояние опьянения, видеозаписью от <ДАТА6>

Мировой судья критически оценивает объяснения <ФИО2>, данные им в ходе рассмотрения дела, поскольку они противоречат материалам дела, расценивает их как позицию защиты лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу, что доказательства по административному делу в отношении <ФИО2> получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2> не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он совершил грубое нарушение охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, влияющим на безопасность его участников.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░), ░/░░░░: 40101810600000010021 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░: <░░░░░> ░░░: <░░░░░> ░░░: 048209001; ░░░░░: 82701000; ░░░: 18811630020016000140; ░░░: 18810405190580037153; ░░░░░░░░ 05 ░░ 074197 ░░ <░░░░7>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ <░░░░░>                                                                     <░░░1>