Решение по делу № 1-9/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-9/2020

УИД 29MS0016-01-2020-000831-51                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

29 мая 2020 года                                                                                              город Котлас

        Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В.,

подсудимого  - Трубина О.В.,

защитника -  адвоката  Шивринской Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 03 марта 2020 года,

при секретаре  Боглаевой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном  заседании в  порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении   Трубина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  ...,  зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

судимого <ДАТА4> Котласским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА5> условно- досрочно по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от <ДАТА6> Неотбытый срок 3 месяца 24 дня.

           В порядке ст. 91,92 не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 115 ч. 2 п. «в»  УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Трубин О.В. совершил умышленное причинение легкого  вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Котласе Архангельской области, при следующих  обстоятельствах:

Трубин О.В. 25 декабря 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> (ранее имевшей название комната <НОМЕР>) <АДРЕС> в ходе конфликта с Кондратовичем Е.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватит в руки табурет и умышленно нанес им (табуретом), используя его как оружие, один удар в область головы Кондратовича Е.А., причинив Кондратовичу Е.А. указанными действиями физическую боль и телесные повреждения характера раны теменной области головы, которые расцениваются, как легкий вред здоровью человека.

Подсудимый в судебном  заседании показал, что обвинение ему понятно,  с предъявленным  обвинением согласен, по существу предъявленного обвинения вину признает полностью, ходатайство о постановлении  приговора без проведения  судебного разбирательства поддерживает, оно им  заявлено  добровольно  и после консультации  с защитником,  осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании защитник  ходатайство  подсудимого  о постановление приговора без проведения судебного  разбирательства поддержал.

Потерпевший просил рассмотреть дело без его участия, не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 273 УПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело без участия потерпевшего.

Мировой судья  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.  

Действия Трубина О.В. мировой судья  квалифицирует по ст.115  ч.2 п. «В» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому мировой  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  им преступления, личность  виновного, в том числе  обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание, а также  влияние  назначенного  наказания на  исправление осужденного  и на условия  жизни его  семьи.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Трубин О.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести..

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», Трубин О.В. характеризуется удовлетворительно, за период нахождения на административном надзоре к административной ответственности не привлекался,  установленные судом ограничения выполняет, жалоб со стороны соседей не поступало,  на проводимые профилактические беседы реагирует спокойно (л.д.97). на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.101-102), привлекался к административной ответственности (л.д.104), сведения о наличии хронических заболеваний отсутствуют (л.д.118), инвалидности не имеет (л.д.116), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Трубина О.В. мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Мировой судья также признает в качестве явки с повинной данные Трубиным О.В. объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.12.2019 Трубин О.В. указал место нанесения удара потерпевшему и предмет с помощью которого его нанес, а также пояснил обстоятельства его нанесения, противоправное  поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ),

Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя существенным образом повлияло на поведение Трубина О.В. при совершении преступления и способствовало совершению преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого мировой судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Трубину О.В. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, также обращая внимание на тот факт, что подсудимый, имея непогашенную судимость за совершения преступления против личности, вновь совершил преступление, мировой судья считает, что назначение  наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Трубин О.В. признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и обстоятельства совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления Трубина О.В. в условиях без изоляции его от общества с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При назначении наказания Трубину О.В. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мировой судья считает необходимым оставить в отношении Трубина О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за осуществление защиты Трубина О.В. за период дознания в сумме 6375 рублей 00 копеек и в суде в сумме 10625 рублей 00 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем мировой судья относит их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: табурет и палас в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат передаче Петухову И.В. как законному владельцу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Трубина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленным им периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Трубина О.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 17000 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства табурет и палас передать Петухову И.В. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.         

Мировой судья М. А.Новикова