Решение по делу № 5-341/2016 от 07.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

о назначении административного наказания

07 июля 2016 года                                                                              г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области Горбачев О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении   

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, пр-д Школьный д. 3, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

 установил:     

08.05.2016 года в 18 час. 35 мин. <ФИО1>, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г/н А074РА/163 в г.о. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.      

<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что 08.05.2016 года он поехал на штрафстоянку, для того, чтобы забрать свой автомобиль. Поскольку транспортное средство выдают только владельцу, он прошел на стоянку, завел автомобиль, выехал на нем за ворота стоянки. Когда он выехал за ворота, за руль его автомобиля сел его друг <ФИО2>. Он попросил друга отогнать а/м к дому его родственников, так как он не хотел, чтобы его родственники его увидели. А сам это время он пересел в а/м <ФИО2> и начал пить пиво. Подъехали сотрудники ДПС и попросили <ФИО2> «дыхнуть» в прибор, после чего сказали ему, что он «свободен». Затем сотрудники ДПС посадили его в патрульный а/м, на котором они доехали до его а/м, начали его «оформлять». Он начал снимать происходящее на камеру телефона, позвонил юристу, проконсультировался, что ему делать в данной ситуации. Ему не понятно, почему его оформляли несколько экипажей ДПС. Кроме того, его автомобиль стоял со спущенными колесами, он не мог им управлять, автомобиль не двигался.

<ФИО3>, инспектор ДПС, в суде показал, что 08.05.2016 года он работал один в экипаже. <ФИО1> на своем автомобиле выезжал со штрафстоянки. Он остановил автомобиль, <ФИО1> был с признаками алкогольного опьянения, он ему предложил пройти освидетельствование на месте или в ГНД, но <ФИО1> пояснил, что от прохождения освидетельствования он отказывается, поскольку он не видит в этом смысла, так как его день назад оформляли по ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. Возле автомобиля <ФИО1> стояли другие автомобили. Несколько экипажей при составлении протокола в отношении него было, потому что рабочая смена заканчивалась, все ехали мимо, просто останавливались. <ФИО1> остановил он и второй экипаж. О том, что <ФИО1> выезжает со штрафстоянки в алкогольном опьянении он узнал от командира. В экипаже он работал один. Не забрали автомобиль на штраф стоянку после оформления, потому что <ФИО1> спустил все колеса. Он видел, как <ФИО1> перегнал автомобиль через дорогу. Он не перевозил <ФИО1> на патрульном автомобиле, как тот утверждает. Он оформлял <ФИО1> возле патрульного автомобиля. <ФИО2> там не было, он впервые его видит в суде. Перегонял автомобиль <ФИО1>, <ФИО2> там не было.

Свидетель <ФИО2> в суде показал, что 08.05.2016 года он с <ФИО1> поехал на штраф стоянку для того, что забрать его автомобиль. <ФИО1> выехал на своем автомобиле за ворота стоянки, поскольку автомобиль отдают только владельцу. Возле ворот он пересел за руль автомобиля <ФИО1>, для того чтобы отогнать его к дому его родственников, так как <ФИО1> не хотел, чтобы его видели его родные. После чего, он сел за руль своего автомобиля, а <ФИО1> сел на пассажирское сиденье его автомобиля. Они ехали по ул. <АДРЕС>, когда их остановили сотрудники ДПС. ИДПС попросил предъявить документы, также попросил предъявить документы <ФИО1>. Он сначала подумал, что им будет нужно побыть понятыми. <ФИО1> посадили в патрульный автомобиль, начали что-то оформлять, ему сказали, что он  свободен. Их  остановил не <ФИО3>. Его там не было, он видит его впервые.

Свидетель <ФИО7> показал, что сотрудники ДПС попросили поучаствовать его и <ФИО8> в качестве понятых. В их присутствии <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, они подписали все документы. Он не видел, как <ФИО1> управлял т/с. В их присутствии <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования.

Свидетель <ФИО9> показал, что сотрудники ДПС попросили его  поучаствовать в качестве понятого, с ним был второй понятой, в их присутствии <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, они подписали все документы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав его материалы, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО1> квалифицированны по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно, как невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2,3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 (ред. от <ДАТА6>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в <АДРЕС> Правительства РФ от<ДАТА6> N1025).

«Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке».

Согласно п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с  п. 8 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от <ДАТА7> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Факт совершения <ФИО1>, указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.05.2016 года, составленным в отношении <ФИО1>, в связи с отказом последнего от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, указано: «выпил пива, вину осознаю», протокол <ФИО1> подписан, замечаний не содержит;   

- протоколом об отстранении от управления т/с <НОМЕР> от 08.05.2016 года, из которого следует, что 08.05.2016 г, в 17-30 час, <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, протокол <ФИО1> подписан, замечаний не содержит; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 08.05.2016 года, из которого следует, что 08.05.2016 г., в 18-35 час, <ФИО1>, имевший признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, в соответствие с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ сотрудником ГИБДД, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В графе пройти медицинское освидетельствование, указано: «не согласен», протокол <ФИО1> подписан, замечаний не содержит;  

- объяснениями <ФИО7>, <ФИО9> от 08.05.2016 г., согласно которым, в их присутствие <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью специальных средств, водитель отказался. Затем ему было предложено проехать в ГНД г. <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования, он отказался. Объяснения понятыми подписаны, замечаний не содержат;   

-видеозаписью, предоставленной инспектором ДПС, на которой инспектор предлагает <ФИО1> пройти освидетельствование на месте, от которого он отказывается, после <ФИО1> отказывается пройти мед.освидетельствование в ГНД г. <АДРЕС>. При этом, <ФИО1> спокойно отвечал на вопросы инспектора.

Мировой судья полагает, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что действия сотрудников полиции были законными, а <ФИО1>, отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение. 

Действия <ФИО1> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО3>, который является должностным лицом органа, осуществляющего контроль за безопасность дорожного движения, правонарушителя ранее не знал, личной заинтересованности в исходе дела не проявлял, его показания не противоречивы, последовательны и соответствуют материалам дела.  

Также мировым судьей приняты показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, поскольку они правонарушителя ранее не знали, их показания не противоречивы, последовательны и согласуются с  материалами дела.  

Показания свидетеля <ФИО2> не приняты во внимание, т.к. его показания вступают в противоречие с материалами дела и показаниями других свидетелей.

Мировой судья критически относится к показаниям <ФИО1>, поскольку расценивает непризнание им собственной вины, при отсутствии других доказательств, как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Предоставленная суду видеозапись, дата и время которой совпадает с датой и временем правонарушения, выполнена видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле инспектора ДПС, признана мировым судьей вещественным доказательством, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, и принята во внимание, поскольку при участие двух понятых, производство видеозаписи не противоречит положениям ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.   

Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях <ФИО1> правонарушения в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.        

У мирового судьи нет оснований не доверять собранным по делу доказательствам, поскольку они добыты в предусмотренном законом порядке, не противоречивы, и соответствуют материалам дела.

Суду предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих вину <ФИО1> в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

Собранные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства, подзаконных актов, влекущих за собой прекращение производства по делу, либо исключающих производство по делу, судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых мировым судьей не установлено, и считает необходимым назначить <ФИО1>, наказание в виде предусмотренного санкций статьи штрафа - 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами  на минимальный срок.    

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя и без альтернативной санкции статьи, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.10, 29.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в  размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН  ГОД  ШЕСТЬ  МЕСЯЦЕВ.   

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. <АДРЕС> Л.Толстого 39, КБК 18811630020016000140, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), р/с 40101810200000010001, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, Банк: отделение Самара, Уникальный код администратора: 538, УИН 18810463160950049056.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней через отделение Сберегательного банка РФ.Квитанция подлежит обязательному предъявлению в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> обл. (445020, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16 каб. 119).

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу « ___ » ________________ 2016 года.

Штраф не оплачен. Постановление выдано к исполнению « ___ » ________________ 2016 года.

Мировой судья                                                                                                             О.С. Горбачев