Решение от 29.01.2014 по делу № 2-37/2014 от 29.01.2014

Определение

29 января 2014 года                                                                                                  г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Пак О.Л.,

с участием представителя истца Муратовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области к Гусевой Е.Ю. о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

установил:

Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее УПФР) обратилось к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что Гусева Е.Ю. прекратила осуществление предпринимательской деятельности *** года и в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ обязан был не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно уплатить страховые взносы. Обязанность по уплате страховых взносов за 2013 год Гусевой Е.Ю. не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. За несвоевременную уплату страховых взносов ответчику начислены пени. Требование об уплате недоимки по страховым взносам ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу УПФР в Энгельсском районе задолженность по страховым взносам за *** год в ПФР в сумме 6487рублей 11 копеек, в ФФОМС 636 рублей 24 копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов  за *** год за период с *** года в сумме 148 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Муратова И.Ю. просила производство по делу в части взыскания с Гусевой Е.Ю. недоимки и пени за несвоевременную уплату страховых взносов прекратить ввиду добровольной оплаты ответчиком суммы иска после обращенияв суд, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 400 рублей.

Ответчик Гусева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствиене просила.

   В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

           Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

           Таким образом, отказ Управления пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области от исковых требований, предъявленных к Гусевой Е.Ю. о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату страховых взносов, суд считает необходимым принять.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа истца от иска, были разъяснены судом истцу.       

   В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

            Оплата истцом государственной пошлины в сумме 400 рублей, подтверждается платежным поручением № *** от **** года (л.д.7), в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,  мировой судья,

определил:

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  400 (░░░░░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░