Решение по делу № 5-454/2017 от 27.09.2017

Дело № 5-454/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 сентября 2017 года г. Горняк Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мезенцева Сергея Владимировичародившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края проживающего в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 12 <АДРЕС>, имеющего 2 несовершеннолетних детей, один из них - малолетний, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Мезенцев С.В. <ДАТА3> в 01 час. 05 мин. управлял  автомобилем Ниссан Цедрик государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в р.п. Благовещенка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> около дома 101, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации №1090 «О правилах дорожного движения» <ДАТА4>, в состоянии опьянения (результат медицинского освидетельствования - <ДАТА3> в 02.01 - 0,486 мг./л., <ДАТА3> в 02:21 - 0,444 мг./л.), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате и месте его проведения, лицо привлекаемое к административной ответственности Мезенцев С.В., его защитник <ФИО1> не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в отсутствии. Судом принято решение продолжить рассмотрение дела в отсутствии Мезенцева С.В., защитника, поскольку это не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается настоящим судом в связи с удовлетворением ходатайства Мезенцева С.В. о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворенного определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5>, которым оно передано для рассмотрения по подсудности.

Суд, обозрев материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, находит вину Мезенцева С.В., в совершении инкриминируемого ему проступка доказанной.

В судебном заседании обозрены следующие материалы дела об административном правонарушении подтверждающие виновную причастность Мезенцева С.В к совершению правонарушения: протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения Мезенцевым С.В., пояснившего о несогласии; протокол разъяснения процессуальных прав Мезенцеву С.В. как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с учинением подписи об ознакомлении последнего; светокопия паспорта Мезенцева С.В. содержащая его личные данные; протокол об отстранении от управления транспортным средством Мезенцева С.В. в присутствии 2 понятых с указанием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; акт об отказе Мезенцева С.В. пройти освидетельствование составленный в присутствии двух понятых,  подписанный последним; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которых Мезенцев С.В. выразил собственноручно учиненное согласие на его прохождение при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи в присутствии двух понятых после отказа от прохождения освидетельствования;  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3> в отношении Мезенцева; справка о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> согласно которых у Мезенцева С.В. наркотические и психотропные вещества не обнаружены; акт медицинского освидетельствования <НОМЕР>  согласно которого у Мезенцева С.В. установлено состояние опьянения, приведены в т.ч. данные о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе - <ДАТА3> в 02.01 - 0,486 мг./л., <ДАТА3> в 02:21 - 0,444 мг./л. - установлено состояние опьянения; свидетельство о поверке средства измерения на котором происходил отбор проб выдыхаемого Мезенцеввым С.В. воздуха в медицинском учреждении; сведения о наличии разрешительных документов у мед. учреждение на оказание услуг в т.ч. по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения; сведения о  наличии у Мезенцева С.В. водительских документов; административная практика в отношении Мезенцева С.В. с указанием наличия фактов совершения однородных административных правонарушений; рапорт сотрудника ГИБДД из которого следует, что в ходе осуществления служебной деятельности во время и в месте указанном в протоколе об административном правонарушении был остановлен автомобиль под управлением  Мезенцева С.В. с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где у него было установлено состояние опьянения согласно Акту <НОМЕР>, составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в его отношении.

Приложенные к Акту письменные объяснения лиц привлеченных в качестве понятых <ФИО2>, <ФИО3> об участии в производстве процессуальных действий  в шаблонном виде без указания конкретных данных в отношении Мезенцева С.В. суд, как надлежащее доказательство, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении признать не может, поскольку какой-либо информативной ценности для доказывания по делу в отношении Мезенцева С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в той редакции которая представлена к материалам без идентификации конкретных фактических обстоятельств имевших место <ДАТА3>) не представляют.

Суд, с учетом выработанной позиции правоприменительной практикой <АДРЕС> краевого суда  (решение по жалобе по делу <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда, письмо от <ДАТА6> <НОМЕР>), суда апелляционной инстанции, отмечает, что формальное наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,  при фактическом отсутствии факта проведения административного расследования, указывает на необходимость рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением правил подсудности, отсутствии необходимости направления дела по данному основанию в районный суд,  исходя из следующего.

 В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Как следует из материалов дела <ДАТА3> года инспектором ОГИБДД МО МВД России по <АДРЕС> району  было вынесено определение о возбуждении в отношении Мезенцева С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в связи с установлением в больнице алкогольного опьянения. Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о проведении административного расследования, в деле отсутствуют доказательства вынесения органом внутренних дел процессуальных документов о назначении экспертизы или исследования, судебно - химическое исследование биологических объектов не является экспертизой, не требовало значительных временных затрат. Таким образом, из материалов дела видно, что, хотя <ДАТА3> года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА9> были подтверждены только результаты  исследования мочи в которой наркотических и психотропных веществ не обнаружено, то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись, что указывает на возможность рассмотрения дела по существу мировым судьей.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, доказывающими факт виновной причастности Мезенцева С.В.  к совершению вменяемого ему административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с квалификацией которого по данной статье суд согласен.

Суд отмечает, что изложенную версию лица привлекаемого к административной ответственности о несогласии с правонарушением, какими-либо объективными данными не подтвержденной, расценивает как голословное, желание Мезенцева С.В. избежать привлечения к административной ответственности, избранный им способ защиты, которая противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Тот факт, что суд не использует в процессе доказывания письменные показания понятых, также не может повлечь обязанность суда прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения за недоказанностью факта совершения правонарушения Мезенцевым С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку необходимые процессуальные формальности по установлению состояния опьянения правонарушителя при составлении процессуальных документов предусмотренные законом об участии понятых соблюдены.

Каких-либо фактических обстоятельств влекущих невозможность привлечения Мезенцева С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по данному делу судом не установлено.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, виновность Мезенцева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

         По настоящему административному делу судом в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Мезенцева С.В. признается  и учитывается - наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых - малолетний, в качестве отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения.

         Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Мезенцева Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В случае невозможности оплаты в указанный срок, он может обратиться с соответствующим ходатайством в суд для решения вопроса об отсрочки, рассрочки уплаты штрафа. После уплаты штрафа незамедлительно представить соответствующие квитанции об уплате в судебный участок №2 Локтевского района Алтайского края по адресу: г. Горняк, ул. Миронова, 130а, каб. 110. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, счет получателя: 40101810100000010001, БИК 040173001, Банк получателя: отделение Барнаул, г. Барнаул, ОКТМО 01701000, КБК 188 116 300 200 16 000 140. УИН 18810422170060001919. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами, лицо лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники - в органы внутренних дел, а удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) (предоставляющего право управления трактором и т.д.) - должностному лицу органа, осуществляющего государственный надзор за техническим состоянием тракторов и т.п., а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его получения (вручения) через мирового судью. Мировой судья Д.В. КашкаровПостановление        вступило в законную силу.

Мировой судья                                           Д.В. Кашкаров

Секретарь