Решение по делу № 5-619/2021 от 02.07.2021

Дело № 5-619/21

УИД 25 MS0100-01-2021-001723-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края Напольская Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора <ФИО1> <ФИО2>. <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Приморского края, гражданство РФ, проживающего по адресу г. <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч. 5 КоАП Ф

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 9-30 час. ИФНС России по <АДРЕС> району г. Владивостока проведен осмотр принадлежащих <ФИО1> (далее по тексту - Общество) помещений, территорий, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> на наличие адреса места нахождения Общества. В ходе проведения осмотра установлено, что Общество по адресу, указанному при государственной регистрации, не находится. <ДАТА5> ИФНС России по <АДРЕС> району г. Владивостока в адрес Общества, директора/учредителя направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений. <ДАТА6> срок предоставления сведений истек, сведения в регистрирующий орган не поступили. На основании результатов проведенных мероприятий и отсутствия документов на уведомление, в отношении Общества в ЕГРЮЛ <ДАТА7> внесена запись в ГРН о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре.

<ДАТА8> врио начальника МИФНС России <НОМЕР> по ПК вынесено постановление <НОМЕР> о привлечении <ФИО2>. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

<ДАТА10> в 15-00 час. МИФНС России <НОМЕР> по ПК повторно проведен осмотр помещений, территорий, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, офис 106 на наличие нахождения Общества по адресу места регистрации организации. В ходе проведения осмотра установлено, что Общество по указанному при государственной регистрации адресу не находится, деятельность не осуществляет.

<ДАТА11> МИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю в адрес Общества и директора, учредителя направлены уведомления о том, что установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица и необходимостью представить в МИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю достоверные сведения. Сведения (заявление) в регистрирующий орган о смене адреса места нахождения юридического лица в регистрирующий орган <ДАТА12> не поступили.

Таким образом, директор Общества <ФИО2>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание директор Общества <ФИО2> не явился.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА13> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от <ДАТА13> N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА13> N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА13> N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 КоАП РФ, длящимися не являются.

Соответствующий правовой подход сформулирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 30-АД17-1.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 9-30 час. ИФНС России по <АДРЕС> району г. Владивостока проведен осмотр принадлежащих <ФИО1> (далее по тексту - Общество) помещений, территорий, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> на наличие адреса места нахождения Общества. В ходе проведения осмотра установлено, что Общество по адресу, указанному при государственной регистрации, не находится. <ДАТА5> ИФНС России по <АДРЕС> району г. Владивостока в адрес Общества, директора/учредителя направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений. <ДАТА6> срок предоставления сведений истек, сведения в регистрирующий орган не поступили. На основании результатов проведенных мероприятий и отсутствия документов на уведомление, в отношении Общества в ЕГРЮЛ <ДАТА7> внесена запись в ГРН о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре.

Поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, поэтому вмененное по настоящему делу директору Общества <ФИО2> последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Директор Общества <ФИО2> не совершал иного бездействия, а также не подавала иных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, директору Общества <ФИО2> не вменялись.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора Общества <ФИО2> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора <ФИО1> <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Напольская Н.Н.