Решение по делу № 5-10/2017 от 09.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

09 февраля 2017 года                                                                                               г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Н.В. Мыльникова, в здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела № 5-10/2017 об административном правонарушении в отношении Литвиненко <*****1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> района пгт. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. Тольятти <АДРЕС> 7-13, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко А.М. <ДАТА3> в 03 ч. 40 м., по адресу: г. Тольятти <АДРЕС> 15, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-21083 г\н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В отношении Литвиненко А.М. составлен административный протокол 63 СК 888143 от <ДАТА4>

Действия Литвиненко А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Литвиненко А.М. в судебном заседании вину не признал, показав, что <ДАТА5> отмечал день рождения матери, на празднике употреблял спиртное, в связи с чем, находился в состоянии опьянения. В районе трех часов утра <ДАТА4> пошел в машину, которая была припаркована перед подъездом, за сигаретами. Сел в машину и какое-то время искал в ней сигареты, когда вышел, к нему подошел сотрудник ДПС и предложил пройти в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГНД г.Тольятти, от чего отказался, так как машиной не управлял и  находился в состоянии опьянения. Часто паркует машину перед подъездом, так чтобы она мешала проезду, т.к. места во дворе не хватает. Габариты у машины были включены, потому что включал свет в машине в поисках сигарет.

Составитель протокола об административном правонарушении <*****2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> нес службу в <АДРЕС> совместно с инспектором <*****3> Около 02 часов 40 минут проезжая по улицам <АДРЕС>, была замечена автомашина, которая увидев патрульный автомобиль свернула во двор дома. Проследовав за указанной автомашиной до подъезда, видел как из нее вышел водитель, которым как потом стало известно, был Литвиненко А.М., у него имелись признаки опьянения: шаткая походка, запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Литвиненко А.М. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технических средств, от чего последний отказался, также отказался проехать в ГНД <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования. Никакого психического либо физического воздействия на водителя не оказывалось. Процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена.

  Свидетель <*****4> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> рано утром возвращаясь домой, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили поучаствовать в качестве понятого, при оформлении водителя. В его присутствии ранее незнакомому мужчине, как сейчас стало известно Литвиненко А.М., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего водитель отказался. Никаких пояснений он не давал, физического либо психического давления на водителя со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

   Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <*****5> дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля <*****6>

           Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составителя протокола об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Противоправные действия Литвиненко А.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Литвиненко А.М. были разъяснены, водитель собственноручно дал объяснения, что «проходить медицинское освидетельствование отказывается»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Литвиненко А.М.  был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что Литвиненко А.М. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого послужило управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта. От прохождения освидетельствования на месте по прибору Литвиненко А.М отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти, о чем собственноручно указал «не согласен». Замечаний от понятых по поводу оформления водителя Литвиненко А.М. в протоколах не зафиксировано.

Довод Литвиненко А.М. о том, что он не управлял транспортным средством, признается судом несостоятельным и направленным на возможность уйти от ответственности за содеянное, кроме того он опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, пояснениями составителя протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью из которой следует, что автомашина ВАЗ-21083 заезжает во двор дома. Автомобиль сотрудников ДПС следует за ней и догоняет возле подъезда одного из домов. Автомашина ВАЗ-21083 г\н <НОМЕР> припаркована непосредственно напротив подъезда и создает препятствие для проезда другого транспорта, у автомашины были включены габаритные огни. С водительского места выходит Литвиненко А.М. с бутылкой пива объемом 1,5 литра, не закрывая за собой дверь автомашины, пытается зайти в подъезд, но был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в патрульный автомобиль, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование по прибору или проехать для медицинского освидетельствования в ГНД г.Тольятти, от чего последний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что действия Литвиненко А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Литвиненко А.М., мировой судья не усматривает, считает вину доказанной.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

   Обстоятельств отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность  мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Литвиненко А.М., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить Литвиненко А.М. наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Литвиненко <*****7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Литвиненко А.М. подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУМВД России по Самарской области), код администратора - 538, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Отделение Самара, р/счет № 40101810200000010001, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000, УИН18810463170950000315, протокол 63 СК 888143 от 03.01.2017г.Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                    подпись

Копия верна.

Мировой судья Н.В.Мыльникова