Решение по делу № 5-2/2012 от 25.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 января   2012 года                                                                                                  Шентала

            Мировой судья судебного участка №161 Самарской области С.Н.Афанасьева, 

      с участием защитника - адвоката Тузикова И.В., предоставившего удостоверение № 1968 и ордер №282374 от 30.11.2011г.,

       рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-532/11-2/12 в отношении Артемьева М.С., <ДАТА3> рождения, проживающего по адресу: Самарская область, Шенталинский район,   <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

           19 ноября 2011 года в 01 час  на <АДРЕС> в <АДРЕС>   Шенталинского района Самарской области Артемьев М.С., управлявший автомашиной ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> рус, при наличии достаточных оснований к прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   не выполнил законного требования сотрудника милиции о его прохождении.

          Таким образом,  Артемьев М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          При рассмотрении дела  Артемьев М.С. вину в правонарушении не признал и пояснил следующее: вечером 18.11.2011 года он с друзьями - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Алкоголь он в кафе не употреблял. После этого он решил поехать ночевать в <ФИО5>, так же являющемуся его другом. Он сел за руль своей машины, в салон к нему в качестве пассажиров  сели <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>.  Остановившись недалеко от дома <ФИО5>, он с друзьями стал пить пиво, находясь на водительском сиденье. Двигатель машины он заглушил. К ним вышел <ФИО5>, сел в машину, так же стал пить пиво. В это время к ним подъехал экипаж ДПС, сотрудник полиции попросил его - Артемьева М.С. - выйти из машины, потребовал у него документы, которые он предъявил. Затем инспектор ДПС велел ему сеть в патрульную машину, и после того, как он выполнил данное указание, его увезли от места нахождения его автомашины на ул.Вокзальную. При этом его затем пересадили в другую патрульную машину, другого экипажа ДПС. Он не чувствовал себя ни в чем виноватым, потребовал объяснений, на что ему было пояснено, что на него оформят материал за управление автомашиной в нетрезвом виде. Сотрудник ДПС остановил проезжавшую машину, привел двух парней - понятых из этой машины,  к автомашине ДПС, в которой он сидел на переднем пассажирском сиденье. Этими парнями оказались <ФИО12> и <ФИО13> допрошенные впоследствии  в суде.  Понятые просто расписались в каких-то протоколах, по указанию инспекторов, после чего их отпустили. Сам он ничего подписывать не стал, так как считал действия полиции незаконными. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте ему не предлагали, так же как и не предлагали поехать на освидетельствование в медицинское учреждение. Он не стал дожидаться, пока сотрудники ДПС разрешат ему уйти, так как был не согласен с составлением на него протокола о правонарушении; он вышел из машины и ушел. Взятку за несоставление материала работникам полиции он не предлагал. Полагает, что дело в отношении него следует прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

          По ходатайству стороны защиты в суде были допрошены свидетели.

           Свидетель <ФИО5>, допрошенный в суде, подтвердил пояснения Артемьева М.С., показав, что они с Артемьевым, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО4> являются друзьями. В ночь с 18 на 19 ноября 2011 года Артемьев, как они между собой договорились ранее, должен был ночевать у него. Примерно около 23 часов Артемьев позвонил ему, сказал, что приехал к его дому и попросил выйти на улицу - встретить его, что он и сделал. Он увидел, что Артемьев приехал на своей машине, с ним были <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО4>. Они все разместились в салоне машины, стали все вшестером пить пиво. В это время подъехали работники ДПС, вывели из машины Артемьева, посадили в свою машину и куда-то увезли. Больше в этот вечер и ночью Артемьева он не видел.   

           Свидетель <ФИО2>, допрошенный в суде, пояснил, что он является другом Артемьева М.С.; вечером18.11.2011 года он с друзьями - Артемьевым М.С., <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4> находился в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Алкоголь Артемьев в кафе не употреблял. После этого Артемьев  решил поехать ночевать в <ФИО5>, так же являющемуся его другом. Он сел за руль своей машины, в салон к нему в качестве пассажиров  сели он, <ФИО1>, <ФИО3> и <ФИО4>.  Остановившись недалеко от дома <ФИО5>, стали пить пиво. Двигатель машины Артемьев заглушил. К ним вышел <ФИО19>, сел в машину, так же стал пить пиво. В это время к ним подъехал экипаж ДПС, сотрудник полиции попросил  Артемьева М.С. выйти из машины, потребовал у него документы, велел  сеть в патрульную машину. Артемьев выполнил данное требование, после чего его куда-то увезли. Почему полиция забрала Артемьева - он не понял.

           <ФИО3> и  <ФИО4>, допрошенные в качестве свидетелей, дали показания, аналогичные показаниям <ФИО2> и Артемьева, не противоречащие показаниям <ФИО5>.

         Свидетель <ФИО12>, допрошенный  в ходе рассмотрения административного дела, показал, что в ночь с 18 на 19 ноября 2011 года он ехал на своей автомашины из Альметьевска в Шенталу, с ним в салоне автомобиля в качестве пассажира находился его друг <ФИО13>  Неподалеку от здания Сбербанка его машину остановил сотрудник ДПС, попросил их с <ФИО13>  участвовать в качестве понятых при каких-то их действиях. Их подвели к патрульной машине ДПС, задние двери машины были раскрыты, на заднем сиденье находился еще один сотрудник ДПС. На переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, лица которого он не разглядел, а фамилии не запомнил. Как он понял, сотрудники ДПС составляли протокол в отношении водителя, управлявшего автомашиной в нетрезвом виде. Полицейские записали сведения, устанавливающие его личность и личность <ФИО13>, после чего он подписал ряд протоколов. Протоколы были заполнены только в части его анкетных данных. Так же он подписал пустой бланк объяснения. В его присутствии никто из сотрудников ДПС не предлагал сидящему спереди мужчине пройти медицинское освидетельствование, либо освидетельствоваться на месте; при этом мужчина утверждал, что он трезвый, алкоголь не употреблял, машиной не управлял.   Почему он подписал незаполненный бланк объяснения, пояснить четко не может. Артемьева в лицо помнит с того времени, как видел его в суде в декабре 2011 года.

        <ФИО13>, так же участвовавший в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Артемьева М.С., дал показания, аналогичные показаниям <ФИО12>, пояснив, что Артемьева он узнает, это он был в качестве задержанного в патрульной машине ДПС.

            Свидетель <ФИО24>, являющийся инспектором ДПС 2 роты СБ ДПС ОР ГУ МВД России, допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал следующее:  с 18 на 19 ноября 2011 года он совместно с инспектором ДПС <ФИО25>, согласно расстановке экипажей, находился на службе на территории Шенталинского района Самарской области. Он увидел, что по <АДРЕС> движется автомашина  ВАЗ 21124 госномер с цифрой 189. Автомашина двигалась неровно, «виляла», в связи с чем возникли сомнения в трезвости водителя, в его нормальном самочувствии. Они с <ФИО25> посредством использования громкоговорителя велели водителю машины остановиться, но машина свернула во дворы около отделения Сбербанка. Тогда к остановке транспортного средство подключился еще один экипаж ДПС, так же находившийся на службе. Заехав во двор, куда проследовала автомашина ВАЗ 21124, с двух сторон, они смогли остановить данную автомашину. За рулем транспортного средства оказался Артемьев М.Н.; когда он предъявлял документы, от него исходил запах алкоголя. Для того, чтобы провести освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, Артемьеву было предложено сесть в их служебную машину, отъехать в сторону. Данная мера была предпринята потому, что  машина Артемьева была заполнена молодыми людьми, на вид так же пьяными: они проявляли агрессию, смеялись, выкрикивали что-то относительно проверки документов у Артемьева. Артемьева отвезли на небольшое расстояние от того места, где он был задержан, после чего были приглашены понятые из числа лиц, проезжавших по <АДРЕС>. Артемьев сидел на переднем пассажирском сиденье в машине ДПС, понятые стояли рядом с ним. В присутствии понятых Артемьеву было предложено пройти освидетельствование либо на месте с помощью спецприбора, либо проследовать в больницу на медицинское освидетельствование. Он в присутствии понятых отказался. Понятые в протоколах расписались, что Артемьев отстраняется от управления автомашиной, удостоверили его отказ от медицинского освидетельствования, подписали объяснения, записанные им - инспектором <ФИО24> --  их слов. После этого понятые уехали по своим делам. Артемьев все время, пока оформлялся материал, вел себя агрессивно, предлагал взятку за то, чтобы материал не был составлен, кому-то звонил, а после того, как ему было объявлено, что материал в отношении него будет собран, то выскочил из машины, оставив свои документы, и убежал. Он - <ФИО24> попытался догнать его, однако упал и не стал преследовать Артемьева, так как личность последнего уже была установлена, материал фактически собран.

             Свидетель <ФИО25> в суде дал показания, аналогичные показаниям <ФИО24> 

          Не смотря на непризнание Артемьевым М.С. своей вины в правонарушении, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.11.11, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.11.11, в котором указано, что Артемьев отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, объяснениями  понятых   <ФИО29> и <ФИО12> Р.Т..,  иными материалами дела.

          Суд не может принять показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут послужить основанием для прекращения производства по делу. Указанные свидетели - друзья Артемьева, которых он заявил в качестве свидетелей защиты, суд расценивает их показания как ложно понимаемое проявление чувства товарищества, желание способствовать правонарушителю избежать ответственности и уйти от наказания. Так же суд критически относится к показаниям <ФИО12> и <ФИО13>, данным ими в суде. Нет оснований сомневаться в достоверности показаний <ФИО24> и <ФИО25>, утверждавших, что отказ от направления на медицинское освидетельствование Артемьев заявил в присутствии понятых. Данные лица подходили к машине, где находился Артемьев. Артемьев отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; его утверждение, что ему вообще не предлагалось пройти освидетельствование является  реализацией его права на защиту. В случае, если бы Артемьеву не была предоставлена возможность пройти медицинское освидетельствование, он имел возможность сделать об этим записи как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе о направлении на освидетельствование. Данную возможность он не использовал, от подписей отказался. Понятые до производства их допросов общались как с Артемьевым, так и с его защитником, дали показания абсолютно идентичные друг другу, подтверждающие версию происходящего, описанную Артемьевым и его свидетелями. Уттверждение понятых о том, что они подписывали незаполненные бланки объяснений так же не находят своего подтверждения. Объяснения с их слов, как видно из пояснений сотрудников ДПС, писались <ФИО24>, а подписывались непосредственно <ФИО12> и <ФИО13>, при этом фразы «С моих слов записано верно, мною прочитано» расположены непосредственно после завершения основного текста объяснений. В тексте не видно попыток изменения масштаба букв, их размера, то есть, отсутствуют признаки «подгона» текста под записи, выполненные понятыми. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения административного дела.

            Показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> - в части их показаний о том, что сотрудники ДПС подошли к автомашине Артемьева М.С., когда он уже не управлял транспортным средством, находился в машине  с неработающим двигателем  суд считает заведомо ложными. Так же заведомо ложными суд считает показания свидетелей <ФИО12> и <ФИО13>, данные ими в суде,  в части их утверждения, что Артемьеву в их присутствии не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, в  медицинском учреждении.  Данные свидетели не являются по отношению к Артемьеву М.С. лицами, освобожденными в силу закона, от дачи показаний, им разъяснялись последствия в виде наступления административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем подлежат привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

             Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Артемьева М.С., не имеется.

           С учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения управления транспортным средством.

               На основании изложенного,  руководствуясь ч.1ст. 12.26; 29.9;29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Артемьева М.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

           Разъяснить Артемьеву М.С., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Временное удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано в орган, исполняющий наказание, в течение 3 -х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

           После вступления постановления в законную силу направить материалы в отношении <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО12> и <ФИО13> прокурору Шенталинского района  для принятия решения о привлечении их к ответственности  за дачу заведомо ложных показаний при рассмотрении дела об административном правонарушении.

          Постановление может быть обжаловано в районный суд Исаклинского района Самарской области в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                            С.Н.Афанасьева