Решение по делу № 3-72/2015 от 19.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                       с.Курах.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1996 года рождения, проживающего в <АДРЕС> района РД, гражданина России по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки ВАЗ 2193, за регистрационными номерами К 396 НА 05/RUS на 905км. + 20м. ФАД «Кавказ» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющий транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон транспортного средства, тем самым нарушил требования п.п.1.3 и 11.5 ПДД. Факт нарушения зафиксирован прибором «Бинар» <НОМЕР>.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал и показал, что действительно обгон транспортного средства он совершил, но при этом правила дорожного движения он не нарушал, в связи с чем просит административное дело в отношении него прекратить в виду отсутствия в его действиях административного правонарушения и просил выехать на место правонарушения для объективности разрешения данного дела.

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приход к следующему:

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по этой статье наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Данный протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, подтверждающим вину <ФИО2> в предъявленном обвинении, т.е. в совершении административного правонарушения, поскольку он в нарушения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего события правонарушения, т.е. не указано, какое именно транспортное средство было обогнано <ФИО2>, водитель обогнанного транспортного средства не привлечен в качестве свидетеля и у него не отобраны объяснения, также не отобраны объяснения и у единственного свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении - <ФИО3>, который является инспектором ДПС, что подтверждается из указанного его адреса - <АДРЕС> РД, <АДРЕС> 65, который является адресом, где расположено Управление ОБДПС ГИБДД при МВД по РД, таким образом, инспектор ДПС <ФИО3> является лицом, заинтересованным в исходе дела. Снимки фотофиксации, приложенные к административному материалу, суд также признает недопустимым доказательством - представлена ксерокопия фото, тем более никем не заверенное, между тем как в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА3> <НОМЕР> (в редакции Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР>), говорится «верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации», кроме того, ни на одном из фото невозможно четко различить горизонтальную дорожную разметку 1.1, в связи с чем у суда возникают сомнения в объективности составления данного протокола. В суд также не представлены данные о последней поверке прибора «Бинар».

Ст.1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо возбудившее производство по делу.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО2> не доказана.

Протокол об административном правонарушении не содержит исчерпывающего описания события правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности вины <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         <ФИО4>