Решение по делу № 1-61/2016 от 02.11.2016

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2016 года г. Ливны Орловскойобласти

И.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области Дрогайцева И.А.,

при секретаре Овсянниковой С.А.,

с участием:  государственных обвинителей -   старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Губанова Р.В.,

подсудимых Васильева С.В.,  Березина В.В., 

защитников - адвокатов филиала г. Ливны Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Дьячковой О.Н.,   представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, Захаровой Л.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  в зале суда уголовное дело по обвинению

Васильева С.В., <ДАТА5>

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,   

	Березина В.В., <ДАТА10>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В., <ДАТА13> рождения, уроженец <АДРЕС> и  Березин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА14> рождения, уроженец <ОБЕЗЛИЧЕНО>  совершили умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных  прав и свобод человека и гражданина на неприкосновенность жилища при следующих обстоятельствах:

<ДАТА15> в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, более точное время следствием не установлено, Васильев <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  вступив в сговор с  Березиным <ФИО3> на незаконное проникновение в жилище  <ФИО4>,  расположенное по адресу: <АДРЕС> с целью зарядки мобильного телефона Березина В.В. представляющее собой жилое помещение, а именно - жилой одноэтажный дом, то есть индивидуальное жилое  помещение, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием  в таком помещении, подошли к входной двери указанного дома.

Васильев С.В. и Березин В.В.  находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО5> , осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде  нарушения неприкосновенности чужого жилища, то есть нарушение конституционных прав <ФИО5> , и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований и разрешительных документов, против воли проживающего в   доме лица - <ФИО5> , Васильев С.В.путем повреждения запорного устройства- пробоя, на котором крепился навесной замок на входной двери , ведущей в помещение дома <ФИО5>,  открыл входную дверь в дом <ФИО5> , через которую первым вошел в помещение указанного дома, в след за ним тем же способом в дом проник Березин В.В. Таким образом, Васильев С.В. и Березин В.В.  совершили незаконное проникновение в чужое жилище группой лиц по предварительному сговору, против воли проживающего в нем лица.

В результате противоправных действий Васильева С.В. и Березина В.В.  было нарушено  конституционное  право <ФИО5>, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Никто не вправе проникать в жилище против  воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Васильев С.В. и Березин В.В.    заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.В. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 139 УК РФ согласился полностью, свою вину признал в полном объеме. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Васильев С.В.  поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Васильевым С.В.  заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает  последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Березин В.В.  с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 139 УК РФ согласился полностью, свою вину признал в полном объеме. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Березин В.В.  поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Березиным В.В.  заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает  последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие на особый порядок рассмотрения дела согласна.

Защитники Дьячкова О.Н. и Захарова Л.Н. согласны  на постановление приговора в отношении Васильева С.В.  и  Березина В.В.   без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Губанов Р.В.  согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Васильева  С.В. и  Березина В.В.  по ст. 139 ч.1 УК РФ  в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Васильеву С.В.  и  Березину В.В.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева С.В.  по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку Васильев  С.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору вместе с Березиным  В.В. незаконно, против воли потерпевшей проникли в жилище <ФИО5>

Суд квалифицирует действия подсудимого Березина В.В.  по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку Березин  В.В. , действуя в группе лиц по предварительному сговору вместе с Васильевым  С.В. незаконно, против воли потерпевшей проникли в жилище <ФИО5>  

          При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимых.

         Васильев С.В.  ранее судим, привлекался  к административной ответственности, удовлетворительно  характеризуется по месту жительства, состоит на «д» учете у врача психиатра, у  врача нарколога БУЗ <АДРЕС> области «Ливенская ЦРБ»  на учете  не  состоит.

В соответствии с заключением комиссии  экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16> Васильев С.В.   мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий  и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.  По своему психическому состоянию в настоящее время Васильев С.В.   может   правильно  воспринимать  обстоятельства, имеющие значение для дела  и   давать  о  них  показания, участвовать в следственных действиях и  в судебных заседаниях по уголовному делу. По своему психическому состоянию в настоящее время - социальной  опасности не представляет, в  принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

    Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимого Васильева  С.В. суд признает   признание вины и раскаяние в содеянном.

   Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева С.В.,  в соответствии с п. « а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений  и совершение  подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

     Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Васильева С.В. ,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного Васильева С.В.   и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем применения в отношении него наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Оснований для применения в отношении подсудимого Васильева С.В. ст. 73 УК РФ не имеется.  

      Березин В.В. ранее судим, к административной ответственности в течение года  привлекался,  удовлетворительно  характеризуется по месту жительства, на учете у врачей  психиатра и  нарколога БУЗ <АДРЕС> области «Ливенская ЦРБ»   не  состоит.

 Суд учитывает, что  Березин  В.В. признал свою вину, в содеянном раскаялся,   что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ  признает  обстоятельствами, смягчающими наказание.  

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Березина В.В.  в соответствии с п. « в» ч. 1 ст. 63 УК РФ  суд признает  совершение  подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

  Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Березина В.В.,  обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного Березина В.В. и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем применения в отношении него наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Оснований для применения в отношении подсудимого Березина  ст. 73 УК РФ не имеется.  

Гражданский иск по делу не заявлен.     

       Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном  судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых  не подлежат в связи с рассмотрением уголовного  дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-312, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева С.В.  виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на  7 (семь) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства.

   Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Васильеву С.В.  до вступления приговора в законную силу  оставить в силе.

   Признать Березина В.В.  виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства.

     Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Березину В.В.  до вступления приговора в законную силу  оставить в силе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих  интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать  свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

               Мировой судья :                                                И.А. Дрогайцева