Решение по делу № 2-457/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-457/2017                                                                                      КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 февраля 2017 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> <ДАТА1> гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к публичному акционерному страховому обществу страховая компания «Росгосстрах»  о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков,

у с т а н о в и л:

истец <ФИО2> обратился к мировому судье с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (Далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак М 220 НВ/29. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился  к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения,  страховое возмещение было выплачено частично. Согласно экспертному заключению ООО «Регресс» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом его износа составляет 45 577 рублей 70 копеек, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8 000 рублей.  В связи с чем, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере - 13 877 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере - 8 000 рублей; расходы по изготовлению копии отчёта в размере - 1 000 рублей; расходы по составлению претензии в размере - 3 000 рублей; в счёт компенсации причинённого морального вреда - 5 000 рублей; в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя - 12 000 рублей.

Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 13 877 рублей 70 копеек отказалась, так как ответчиком добровольно до подачи искового заявления произведена выплата страхового возмещения, остальные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика <ФИО5> с исковыми требованиям не согласна, в иске просила отказать, пояснив, что ответчику выплачено страховое возмещение на основании экспертного заключения ЗАО «<АДРЕС> в размере 44 500 рублей 00 копеек. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнены обязательства перед истцом. Поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению экспертного заключения и по изготовлению копии отчёта, а требования о компенсации морального вреда не основаны на законе.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца <ФИО4>, представителя ответчика <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьёй 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Федеральный закон) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя: порядок уплаты страховой премии;  перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 15 часов 10 минут у дома 12 корпус 2 по улице Вычегодской городе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак М 220 НВ/29 под управлением <ФИО2>, автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО3> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102» <ФИО3>

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Toyota Camry» <ФИО2> застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору страховой полис ЕЕЕ 0900857514.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются извещением о ДТП.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

На основании акта о страховом случае <НОМЕР> платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 31 700 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения <ФИО2> <ДАТА3> заключил с ООО «Регресс» договор об оценке стоимости повреждённого транспортного средства <НОМЕР>.

<ДАТА7> истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании самостоятельно проведённой экспертной оценке ООО «Регресс», представив экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА3>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 45 577 рублей 70 копеек, стоимость услуг эксперта - 8 000 рублей.

<ДАТА9> ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 12 800 рублей.

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата истцу страхового возмещения в общей сумме 44 500 рублей на основании экспертного заключения АО «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА10>

Экспертное заключение ЗАО «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА11> составлено после обращения истца в соответствии с абзацем вторым пункта 13 ст. 12 Закона об ОСАГО самостоятельно за технической экспертизой в ООО «Регресс» и обращения с претензией <ДАТА7>.

Таким образом, страховщиком нарушена обязанность по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца.

Согласно пункту 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА13>, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе <ФИО2> в ООО «Регресс» по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> при неполном выплате страховой организацией страхового возмещения и не выполнении обязанности по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика в пользу истца в размере 8 000 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Статьёй 15 Закона от <ДАТА15> <НОМЕР>  «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществление страховой выплаты в полном объёме не произведено, нарушены права <ФИО2> как потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», истцу был причинён моральный вред, так как она переживала и нервничала по поводу случившегося, испытывала нравственные страдания. При определении размера компенсации причинённого морального вреда мировой судья принимает во внимание обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика в причинении вреда. С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, полагаю, что исковые требования о компенсации причинённого морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, <ФИО6> понесены также расходы по направлению в адрес истца претензии в размере 3 000 рублей. Поэтому с ответчика подлежит взысканию с пользу истца в счёт возмещения указанных расходов 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в системной связи с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в системной связи с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

В пункте 13 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом <ФИО6> в связи с подготовкой искового заявления и всех необходимых документов для взыскания причиненного материального ущерба произведена оплата юридических услуг, включающих в себя правовой анализ законодательства, ознакомление с представленными документами, составление искового заявления и подготовка необходимых документов, а также участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, за что произведена оплата в сумме 12 000 рублей. Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками.

При этом, исковые требования <ФИО2> о выплате страхового возмещения были удовлетворены ПАО СК «Росгосстрах» добровольно и в установленные сроки до подачи искового заявления в суд, что является основным критерием для решения вопроса о присуждения расходов на оплату услуг представителя, исходя и требований разумности и справедливости, считаю, что расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, требования <ФИО2> о выплате страхового возмещения были удовлетворены ПАО СК «Росгосстрах» добровольно и в установленные сроки до подачи искового заявления в суд.

Поэтому считаю, что требования <ФИО2> о взыскании судебных расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования <ФИО2> -  удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  в пользу <ФИО2> в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения - 8 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по направлению претензии - 3 000 рублей. Всего взыскать 16 500 рублей 00 копеек.

<ФИО2> в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»   в доход бюджета государственную пошлину в сумме - 700 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                        подпись                           <ФИО7>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                            <ФИО7>