Решение по делу № 4-83/2018 от 28.02.2018

Дело №5-83/2018-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Северодвинск 28 февраля  2018  года

Мировой судья судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М. (Архангельская область г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12),  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Платонова И.Э., родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Платонов И.Э., являясь директором общества  с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  и в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» лицом, несущим ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в организации, допустил нарушение  установленного законодательства, а именно: несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС №9), расположенную по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4, заявление о снятии с учета организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. При сроке предоставления представления указанного заявления в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, т.е.  не позднее 06 октября 2017 года, заявление было предоставлено 09 октября 2017  года в нарушение п. 3 ст. 346.28 НК РФ.

В судебное заседание Платонов И.Э. не явился, о месте и времени рассмотрения дела в отношении него извещался надлежащим образом.

            Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

            Суд, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации Платоновым И.Э своего права на защиту, возможности его участия в судебном заседании, известил последнего, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако Платонов И.Э. в судебное заседание не явился.

Учитывая то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие Платонова И.Э.

Вина Платонова И.Э. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, Платонов И.Э.. является руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч.3 ст. 346.28 НК РФ снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, переходе на иной режим налогообложения, в том числе по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, или со дня перехода на иной режим налогообложения, или с последнего дня месяца налогового периода, в котором допущены нарушения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 настоящего Кодекса.

Согласно заявления по форме ЕНВД-3, поступившим от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в МИФНС №9 по АО и НАО, копия которого имеется в материалах дела, датой прекращения применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности является 01 октября 2017  года.

Соответственно ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обязано было представить указанное заявление в налоговый орган в течении пяти дней со дня прекращения применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, то есть не позднее 06 октября 2017  года.

Вместе с тем, данное заявление представлено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в МИФНС №9 по АО и НАО 09 октября 2017  года, что подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Платонов И.Э., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  , и в соответствии с п.3 ст.  346.28 Налогового Кодекса РФ, лицом, несущим обязанность за предоставление в налоговый орган заявления о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход, нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в налоговый орган по месту учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.6 ч.1 КоАП РФ. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание характер совершенного Платоновым И.Э. правонарушения, то, что документы представлены в налоговый орган с опозданием на 2 дня, приходящихся на выходные дни (суббота, воскресенье), ранее Платонов И.Э. к административной ответственности за нарушение налогового законодательства не привлекался, действия Платонова И.Э. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, административное правонарушение, совершенное Платоновым И.Э. может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождает Платонова И.Э. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Платонову И.Э. объявить устное замечание, от административной ответственности  освободить, производство по делу прекратить. 

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинском городском суде Архангельской области.

    Мировой судья                             подпись                                    А.М. Кордюкова