Решение по делу № 5-237/2017 от 31.08.2017

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                        с. <АДРЕС> 

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> в 21 час. 50 мин. на 267 км. +500 м. автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» водитель <ФИО2>, управлял ТС Мерседес-Бенц, за гос.рег.знаком М 829СС/05 с признаками опьянения. От законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

           В судебном заседании  <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  не признал, суду пояснил, что <ДАТА3>он управляя ТС Мерседес-Бенц , г/н М829СС/05, вместе с <ФИО3> ехал из г. <АДРЕС> в г.Махачкала.

           Примерно в 21 час. 30 мин. на  автодороге «Кочубей-Мин. Воды» его остановили сотрудники ГИБДД <АДРЕС> края и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор измерения Алкотектор показал нулевой результат. После отрицательного результата показаний прибора, инспектор ГИБДД сказал «Сейчас поедем в наркологию», на что он ответил отказом.

           Алкогольные напитки он никогда не пил и даже не пробовал. Он человек верующий, два года работавший муэдзином в мечети с. <АДРЕС> района, алкогольных и спиртосодержащих напитков он не употребляет и не курит. Ему не разъяснили основания для направления на мед. освидетельствование, после прохождения освидетельствования на месте и при нулевых показаниях Алкотектора. Убежденный, правильности показаний Алкотектора, он отказался проехать в «Наркологию».  

             Допрошенный в качестве свидетеля  <ФИО3> показал, что <ДАТА3> он находился в автомашине под  управлением <ФИО2>  в момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД. <ФИО2> он хорошо знает, является его односельчанином, ранее работавший муэдзином в местной мечети. <ФИО2> не употребляет вообще спиртных напитков. Ему известно, что после освидетельствование <ФИО2> на месте на наличие паров алкоголя в крови Алкотектор показал нулевые результаты.         

           Заслушав пояснения <ФИО2>, показания свидетеля <ФИО3>,  исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу, что  <ФИО2> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

           В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения установлена административную ответственность.        

            В силу п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>(ред. от <ДАТА6>), водитель ТС обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Как усматривается из материалов дела <ДАТА3> в 21 час. 50 мин.  инспектором  ДПС ОР ДПС ГИБДД <АДРЕС>  - <ФИО4>, на водителя <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2> управлял автомобилем Мерседес -Бенц, за гос.рег.знаком М829СС/05  с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  не выполнил  требование уполномоченного должностного лица  о прохождении  медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

           Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом 26  РМ <НОМЕР> об административном правонарушении (л.д.1), протоколом  26 КТ <НОМЕР> об отстранении от управления ТС из которого усматривается, что основанием  полагать, что лицо, которое управляет ТС находится в состоянии опьянения-является поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,000 мг/л (л.д.3,4),  протоколом 26 ММ 007506 о направлении на медицинское освидетельствование в котором <ФИО2> собственноручно указал: «не согласен», поставил подпись, хотя указано  основание для его направления  на медицинского освидетельствования «достаточное основание полагать, что водитель находится в состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.5), видеозаписью  фиксации совершения процессуальных действий, произведенной в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ,   из которого усматривается, что  <ФИО2> на предложение сотрудника Госавтоинспекции  пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ответил отказом (л.д.12) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.    

          Данные действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   

           Пунктом 3  Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов... утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее- Правила) установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах  алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

          Как следует из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения:   поведение, не соответствующее обстановке <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

          По результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  состояние алкогольного опьянения установлено не было.

           В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение водитель ТС  подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

            В соответствии с пунктом 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностными лицом <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от которого он отказался, что подтверждено протоколом об административном правонарушении и видеозаписью.   

           Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления ТС, протоколе об направлении на медицинское освидетельствование на состояние. 

            Меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил. 

           Обстоятельства, смягчающие административную ответственность не установлены.

           Обстоятельства, отягчающие административную ответственность предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ не установлены.

           На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ст.32.7, ст.29.10  и ст.23.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

           1. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

           2.Копию постановления  направить в ОР ДПС ГИБДД <АДРЕС> и <ФИО2>

           3.Согласно ч. 1 ст.32.2.КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

           4.Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <АДРЕС> краю ГУ МВД России по <АДРЕС> краю,  ИНН- <НОМЕР>, БИК- 040702001, ОКТМО-07701000,   р/ счет-40101810300000010005, банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, КБК-18811630020016000140, УИН- 18810426175300003140.             

           5.Разъяснить правонарушителю  положение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой:   

           1.Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

          1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать  водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекцию), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

          2.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения)…

          6. Копию постановления для исполнения направить в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району. 

           Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалован в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>

Разъяснение исполнения постановления о наложении административного штрафа по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Согласно ст.20.25 КоАП РФ, неуплате административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  штрафа  либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья                                  

судебного участка <НОМЕР>                                                                                    <ФИО1>