Решение по делу № 1-114/2016 от 29.08.2016

                                                                                                                    Дело № 1-114/2016

                                                            П Р И Г О В О Р

                                             Именем Российской Федерации

29 августа 2016 год                                                                                 г.Петухово

Суд, в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области Браташ И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

подсудимого - Семенова М.В.,

защитника: адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Дроздецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Семенова фио1, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного  ст. 312 ч.1 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Семенов отчудил вверенное ему имущество, подвергнутое описи и аресту при следующих обстоятельствах.

Семенов фио1, является должником по исполнительному производству 5421/15/45049-ИП (впоследствии присвоен <НОМЕР>), на основании исполнительного листа по гражданскому делу <НОМЕР> от 06.05.2015 года <АДРЕС> районного суда Курганской области о наложении ареста на принадлежащее Семенову Михаилу Владимировичу имущество,  а с <ДАТА> года лицом, ответственным за сохранность имущества, подвергнутого описи и аресту, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, 28 и <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> умышленно, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ, с целью уклонения от исполнения решения суда и изъятия имущества, подвергнутого описи и аресту, вопреки требованиям судебного пристава-исполнителя и без его ведома, в период с <ДАТА> года <ДАТА> года совершил незаконные действия, выразившиеся в отчуждении арестованного имущества, а именно: коронатора - стоимостью 47000 руб.; алгомератора - стоимостью 141000 руб.; пресса гидравлического - стоимостью 51000 руб.; пакетосварочной машины - стоимостью 356000 руб.; флексографической машины - стоимостью 376000 руб.; пресса пневматического вырубного - стоимостью 44000 руб.; экструдера для полимерной пленки - стоимостью 59000 руб.; пакетосварочной машины - стоимостью 306000 руб.; автомобиля SSANGYONG ACTION SPORT, 2008 г.в., гос. номер <НОМЕР> стоимостью 395000 руб., при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут судебный пристав исполнитель <АДРЕС> РО СП УФССП России по Курганской области фио2 в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного 07.05.2015 года, в целях исполнения требований исполнительного листа по гражданскому делу <НОМЕР> выданного <АДРЕС> районным судом Курганской области от 06.05.2015 года о наложении ареста на принадлежащее ИП Семенову Михаилу Владимировичу имущество, в присутствии двух понятых произвел арест имущества, принадлежащего должнику Семенову фио1, а именно: коронатор, алгомератор, пресс гидравлический, пакетосварочная машина 2 шт., флексографическая машина,  пресс пневматический вырубной,  экструдер для полимерной пленки расположенные по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, 28 и  автомобиль SSANGYONG ACTION SPORT, 2008 г.в., гос. номер <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Семенову М.В. под роспись разъяснено, что имущество, подвергнутое описи и аресту, передается ему на ответственное хранение с наложением запрета на распоряжение и с ограничением права пользования до снятия ареста. Кроме того, Семенов М.В. предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на хранение имущества.

Однако, в период с <ДАТА> года <ДАТА> года Семенов М.В.  являясь лицом, ответственным за сохранность вверенного ему арестованного имущества, предупрежденный об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ, умышленно из корыстных побуждений, с целью избегания изъятия и последующей реализации арестованного имущества, продал оборудование и автомобиль, подвергнутые описи и аресту, третьему лицу.

В судебном заседании подсудимый Семенов показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснял Семенову право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Семеновым подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. Ходатайство Семенова постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

          Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, законным, так как подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия подсудимого Семенова необходимо квалифицировать по ст. 312 ч.1 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

                   При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого и предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

           Как личность подсудимый Семенов участковым уполномоченным МО МВД России «Петуховский» характеризуется положительно. Со стороны соседей и жителей города на Семенова жалоб не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.143). Согласно представленной справке, Семенов на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.137).

        К обстоятельствам,  смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины и наличие под опекой трех малолетних детей.

        Обстоятельств,  отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ,  судом не установлено.

           Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление  небольшой  тяжести,  обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначить наказание в виде штрафа и назначает наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания, нежели другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.312 УК РФ, соответствует тяжести содеянного Семеновым и достаточен для обеспечения достижения целей наказания и исправления виновного.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы в 1897 рублей 50 копеек подлежащей выплате адвокату Скорых, участвующему в качестве защитника по назначению взысканию с подсудимого Семенова не подлежат и принимаются на счет государства.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова фио1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении Семенову фио1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Семенова фио1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты  услуг адвоката Скорых по назначению в сумме 1897  рублей 50 копеек, принять процессуальные издержки на счет государства (федерального бюджета).

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.А. Браташ