Решение по делу № 2-1245/2012 от 20.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» сентября 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка №114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-../2012 по иску ООО «Ковчег-Ломбард» к Акулову АВ о признании договора залога недействительным и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО «Ковчег-Ломбард» обратилось в суд с иском к Акулову А.В. о признании договора залога недействительным, указав следующее. 26.02.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор залога. В силу договора залога в ломбарде между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику на возвратной и возмездной основе на срок 30 дней займ в сумме 1 500 рублей под залог движимого имущества, за пользование займом была установлена плата в размере 15% от его суммы, что составляет 225 рублей, а ответчик передал истцу имущество, являющееся предметом залога - телефон Nokia .., флешку 1 гб и зарядное устройство. На основании постановления о производстве выемки от 19.03.2012 в ООО «Ковчег-Ломбард» 23.03.2012 произведена выемка указанного телефона. В процессе расследования преступления по уголовному делу установлено, что ответчик не является собственником указанного телефона и заложенное имущество является краденым. Данное обстоятельство нашло подтверждение в приговоре Центрального районного суда г. Тольятти от 30.05.2012 по уголовному делу №... В связи с произведенной выемкой истец лишен возможности распорядиться заложенной вещью и понес убытки в размере 1 725 руб. Считает, что ответчик, не имея законных оснований распоряжаться заложенной вещью, неосновательно обогатился, просит признать договор залога недействительным, взыскать с ответчика 1 725 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В судебном заседании 18.09.2012 представитель истца - Учаев М.А., действующий на основании доверенности от 24.04.2012, предоставил заявление об изменении размера исковых требований, в котором отказался от взыскания с ответчика размера процентов за хранение заложенной вещи в размере 225 рублей. В судебное заседание 20.06.2012 представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, уважительные причины неявки не представлены. В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В материалах дела имеется соответствующее ходатайство представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что истец является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также уставом ООО «Ковчег-Ломбард», утвержденным решением единственного участника от 01.04.2009. В соответствии со ст.358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются Федеральным законом №196-ФЗ «О ломбардах». В соответствии с п.3 ст.2 ФЗ «О ломбардах» ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащее заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. Согласно ст.7 ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета, содержащим положения и информацию, предусмотренные п.5 ст.7 ФЗ «О ломбардах». В соответствии со ст.9 ФЗ «О ломбардах» по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбарду поклажедателю именной сохранной квитанции, содержащей положения и информацию, предусмотренные п.4 ст.9 ФЗ «О ломбардах». Истцом в материалы дела предоставлены копия залогового билета №.. от 26.02.2012, а также копия сохранной квитанции №.. от 26.02.2012, содержащие положения и информацию, предусмотренные вышеуказанными требованиями закона, из которых следует, что 26.02.2012 ответчик передал истцу телефон Nokia .., флеш-карту и зарядное устройство, а истец предоставил ответчику займ в размере 1 500 рублей со ставкой 15% на срок 30 дней. На основании постановления о производстве выемки от 19.03.2012 в ООО «Ковчег-Ломбард» 23.03.2012 произведена выемка телефона Nokia ... В соответствии с приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 30.05.2012 вещественное доказательство по уголовному делу №.. сотовый телефон Nokia 5330, флеш-карта и зарядное устройство (заложенное имущество) после вступления приговора в законную силу оставлены в распоряжении потерпевшей по уголовному делу - Фоломеевой О.В. Таким образом, истец в нарушение п.3 ст.2 ФЗ «О ломбардах» принял в залог и на хранение имущество, не убедившись в его принадлежности ответчику на праве собственности или владении на ином вещном праве. Согласно п.2 ст.354 ГК РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301 ГК РФ) залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Последствия изъятия, принудительного изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи регламентированы ст.4 ФЗ «О ломбардах», согласно требованиям которой, в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации договор займа или договор хранения прекращается. Согласно п.3 ст.4 ФЗ «О ломбардах» в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи ломбард в течение трех рабочих дней обязан в письменной форме уведомить об этом заемщика или поклажедателя. В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «О ломбардах» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п.3 ст.4 закона, ломбард лишается права на удовлетворения своего требования к заемщику или поклажедателю. Истцом не представлены доказательства направления ответчику уведомления об изъятии заложенного сотового телефон Nokia 5330, флеш-карты и зарядного устройство, принятых от ответчика согласно залогового билета №.. от 26.02.2012 и сохранной квитанции №.. от 26.02.2012. Следовательно, при указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчику, так как залог в отношении имущества, принятого истцом от ответчика прекращен в силу ст.354 ГК РФ, а правом требования досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства согласно ст.4 ФЗ «О ломбардах» истец не воспользовался. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При установленных обстоятельствах сделка, заключенная между истцом и ответчиком, недействительной не является, фактически договор залога прекращен. В случае прекращения действия договора залога п.3 ст.4 ФЗ «О ломбардах» установлен трехдневный срок уведомления заемщика. Иные последствия при прекращении договора залога законодательством не предусмотрены. Кроме того, в случае прекращения залога законом не предусмотрено применение односторонней реституции, о котором заявлено истцом. В качестве последствий недействительности сделки гражданским законодательством установлена обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (п.2 ст.167 ГК РФ). В этом случае истец обязан передать ответчику заложенное имущество, а ответчик возвратить сумму займа. При установленных в судебном заседании обстоятельствах мировой судья считает невозможным применение реституции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 168, 354, 358 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 7, 9 Федерального закона «О ломбардах», ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Ковчег-Ломбард» к Акулову АВ о признании договора залога недействительным и взыскании денежных средств отказать. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворения этого заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>