Решение от 20.06.2011 по делу № 2-494/2011 от 20.06.2011

                                                                   Дело № 2-101-494/2011 

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года                                                             город Волгоград, Россия

Мировой судья судебного участка № 103 И.о. мирового судьи судебного участка № 101

Волгоградской области                                                                  Л.П. Самофалова,

при секретаре                                                                                  Е.М. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева <ФИО1> к Открытому Акционерному Обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Волгоградского филиала (далее по тексту ОАО «Росстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Сычева <ФИО2>, управлявшего автомашиной марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» по полюсу ОСАГО (<НОМЕР>). На основании вышеуказанных документов, истец обратился в ОАО «Росстрах» и ему было перечислено страховое возмещение в сумме 48702 рубля 64 копейки. Не согласившись с данной суммой оценки, истец обратился к независимому оценщику. <ДАТА3> ИП <ФИО3> была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. Согласно отчета <НОМЕР> «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного автотранспортному средству ВАЗ <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>» стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 83372 рубля 25 копеек. Таким образом, разница в выплате суммы материального ущерба, прин\чиненного в результате ДТП составила 34669 рублей 61 копейка, которую истцец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1390 рублей 08 копеек, судебные расходы по изготовлению копий материалов дела в размере 252 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Коломейцев Р.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверяет защиту своих интересов представителю по доверенности. Представитель истца Королев А. С.,действующий на основании доверенности (л.д. 49) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> произошло ДТП в котором принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Сычева <ФИО2>, управлявшего автомашиной марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС (л.д. 5-6). Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» по полюсу ОСАГО (<НОМЕР>) (л.д. 7).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного <НОМЕР> <ФИО4>  является собственником транспортного средства ВАЗ <НОМЕР>, г/н  <НОМЕР> rus (л.д.45).

По данному факту истец обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 48702 рублея 64 копеек (л.д. 11).

<ДАТА3> ИП <ФИО3> была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. Согласно отчета <НОМЕР> «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного автотранспортному средству ВАЗ <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>» стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 83372 рубля 25 копеек. Разница по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составила 34 669 рублей 61 копейки.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «в» ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 этого же Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании разницы в размере 34 669 рублей 61 копейки, подлежат удовлетворению, так как ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а оснований не доверять экспертному заключению, представленному истцом, суд не находит.

Как следует из соглашения об оказании юридических услуг (л.д. 47), расписки ( л.д. 48),  истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также согласно заказ-наряду <НОМЕР> (л.д. 51) истцом понесены расходы, связанные с оплатой по изготовлению копий материалов дела в размере 252 рубля 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит подлежащими удовлетворению, так как цена иска, составляет 34 669 рублей 61 копейка, а истец просит взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей, что в силу ст. 100 ГПК РФ, суд признает разумным, и считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание тот факт, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 390 руб. 08 коп. (л.д.4), суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ОАО «Росстрах» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 100, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 669 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 390 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░