Решение от 09.07.2020 по делу № 1-37/2020 от 09.07.2020

Дело № 1-11-37 /2020 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 июля 2020 года г. Калач-на-Дону Волгоградской области Мировой судья судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области Н.А. Гасенина При секретаре А.Ю. Субботиной с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Н.В. Мачульской подсудимого - гражданского ответчика Дементьева А.В. Защитника - адвоката Брызгалина Н.И. предоставившейудостоверение <НОМЕР>, выданного  <ДАТА2> , ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Дементьева Андрея Васильевича  ,  родившегося <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, невоеннообязанного, несудимого, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:  ул <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в»   ч. 1 ст. 256  УК РФ

УСТАНОВИЛ:  

01 мая 2020 года примерно в 05 часов 00 минут Дементьев А.В. взяв с собой ставную лесковую сеть длиной 90 метров, ячеёй 45 на 45 мма, высотой стены 1,8 являющуюся орудием массового истребления водных биологических ресурсов пришел к водоему реки Дон Верхнего плеса Цимлянского Водохранилища , расположенного на расстоянии 200 метров вверх по течению от автомобильного моста г Калач-на-Дону Волгоградской области на расстоянии 1300 метров от х Камыши Калачёвского района Волгоградской области являющегося местом нереста и миграционным путем к нему , где в нарушении раздела 4 ст. 49.1 п. «а» Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года № 1, не имея соответствующего разрешения надев рыбацкий резиновый комбинезон установил в водоем взятую с собой сеть. 01 мая 2020 года примерно в 13 часов 00 минут Дементьев А.В. вновь вернулся к месту ранее установленной сети, сняв которую , был задержан сотрудниками полиции. В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, Дементьевым А.В. была поймана рыба частиковым пород - карась- 6 экз, сазан- 1 экз, лещ- 2 экз. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологических ресурсам», своими действиями Дементьев А.В. причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 6850 рублей. Подсудимый Дементьев А.В. в присутствии защитника, в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою в совершении преступления признал полностью. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению, на особый порядок рассмотрения дела не возражали. Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. Обвинение в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенное с использованием запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Действия Дементьева А.В. мировой судья квалифицирует по п. п «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершённое с использованием запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении Дементьева А.В. на учёте у психиатра, а также травм способствующих развитию психического заболевания, мировой судья признает Дементьева А.В. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащего привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление. Назначая Дементьеву А.В. наказание мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ Назначая наказание Дементьеву А.В. мировой судья учитывает, что по характеру общественной опасности подсудимым в силу ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дементьеву А.В. мировой судья признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства (л.д. 43) Отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьёй не установлено. Для определения вида и размера подлежащего назначению Дементьеву А.В. наказания за совершенное им преступление мировой судья принимает и другие, имеющие значения, данные о личности подсудимого. Так, мировой судья учитывает, что Дементьев А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, несудимый, мер для возмещения причиненного преступление ущерба, не принял. С учётом изложенных обстоятельств и требований закона, данных о личности Дементьева А.В. в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Дементьеву А.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид менее строго наказания предусмотренный Общей частью УК РФ, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст 2 и ст.43 УК РФ при этом мировой судья принимает во внимание, наличие трудоспособности Дементьева А.В. не относящегося к лицам указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе отсутствия наступления тяжких последствий от преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, наличие данных о личности - судимости не имеющего, мировой судья приходит к выводу о возможном исправлении Дементьева А.В. без реального отбытия назначенного судьей наказание, с применением ст 73 УК РФ условно , с определением испытательного срока. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить в отношении Дементьева А.В. положение ст 64 УК РФ, мировым судьёй не установлено. В рамках уголовного дела гражданским истцом - Азово- Черноморским территориальным управлением, Цимлянским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР ( Калачёвская инспекция рыбоохраны) к гражданскому ответчику- Дементьеву А.В. заявлен иск о взыскании с Дементьева А.В. суммы ущерба причиненного им водным биологическим ресурсам ввиду незаконной добычи рыбы на сумму 6850 рублей, сумма ущерба которого подтверждается таксами для исчисления ущерба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологических ресурсам» Согласно письменному заявлению представителя потерпевшего- гражданского истца Горошинского В.Ю. он просил иск рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, ущерб не возмещен. Дементьев А.В. исковые требования признал в полном объеме, не отрицая размер причиненного им ущерба . Исходя из положений п 1 ст 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено , произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого дохода, лицо право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( п 2 ст 15 ГК РФ) Согласно п.п. 1,2 ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, исходя из принципа генерального деликта вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности обстоятельств отсутствия своей вины. В силу ст 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Расчеты иска мировой судья признает правильными и обоснованными , а иск подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований либо оставления их без рассмотрения в рамках уголовного дела, мировым судьёй не установлено. При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с Дементьева А.В. не подлежат. Заявление защитника о взыскании сумм процессуальных издержек- участие по защите подсудимого, приобщено к материалам дела и рассмотрено в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с вынесением постановления. Вещественное доказательство - ставную лесковую сеть длиной 90 метров, ячеёй 45 на 45 мм, высотой стены 1,8 м, рыбацкий резиновый комбинезон, не представляющего ценности как орудия преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 256 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 % ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6850 ( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░ 45 ░░ 45 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 1,8 ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░