Решение по делу № 2-4905/2016 от 20.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 сентября 2016 года     г. Щёлково

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Ильину ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Ильину ФИО7. на праве собственности, а именно:

Земельный участок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: №; адрес объекта: <адрес>

Земельный участок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: №; адрес объекта: <адрес>

Сооружение: хозяйственный блок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: № адрес объекта: <адрес>

Сооружение: хозяйственный блок площадью № кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>

В обоснование своих требований ПАО Банк ЗЕНИТ указывает, что решением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № иск ПАО Банк ЗЕНИТ к Ильину ФИО9 удовлетворён, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ выдан исполнительный лист серии ФС № о солидарном взыскании с Ильина ФИО10 сумму задолженности в размере 11 139 740,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был предъявлен в канцелярию Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве.

Судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 на данном основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№

В рамках возбуждённого исполнительного производства, в соответствии с п. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем,с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеются следующие объекты недвижимости:

Земельный участок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: №; адрес объекта: <адрес>

Земельный участок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: №; адрес объекта: <адрес>

Сооружение: хозяйственный блок площадью № кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: № адрес объекта: <адрес>

4. Сооружение: хозяйственный блок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении вышеуказанного имущества должника, которое принято к исполнению Управлением Росреестра по Московской области.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ильину ФИО11., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель 3-го лица - Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Ушакова ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, заявление об отложении слушания дела не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представитель 3-го лица - Молодцов ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещён надлежащим образом, заявление об отложении слушания дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик - Ильин ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещён надлежащим образом, заявление об отложении слушания дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, иск ПАО Банк ЗЕНИТ к Ильину ФИО15 удовлетворён, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ был выдан исполнительный лист серии ФС № о солидарном взыскании с Ильина ФИО16 сумму задолженности в размере 11 139 740,29 руб.

Данным решением установлено, что 09.08.2013 между ПАО Банк ЗЕНИТ и <данные изъяты> был заключён договор № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), согласно условиям которого ПАО Банк ЗЕНИТ обязался предоставить ООО «МигТрейд» на основании его письменных заявлений денежные средства частями (траншами) в пределах лимита задолженности в размере 9 500 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

В соответствии с п. 2.4.1. договора № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ обязался произвести возврат основного долга (кредита) в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.За пользование кредитом Заёмщик в соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 3.4, договора № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ. обязался уплачивать проценты по ставке № годовых за период с даты, следующей за датой предоставления первого транша и по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату погашения кредита по ставке № годовых или № годовых в зависимости от объёма кредитовых оборотов по банковскому счёту заёмщика №, открытого в ПАО Банк ЗЕНИТ.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объёме, однако заёмщик не выполнил в полном объёме и надлежащим образом свои обязательства по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору №/№ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ильиным ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать солидарно с Заёмщиком за полное исполнение заёмщиком обязательств по договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.15 Договора поручительства).

Поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком за полное исполнение последним обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заёмщик, включая сумму основного долга, основные проценты, повышенные проценты, неустойку, возмещение судебных издержек взысканию долга и убытки Кредитора, вызванные неисполнением или

ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по Кредитным договорам (п.п. 1 и 3 Договора поручительства).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве Ушаковой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиком не погашена. В рамках возбуждённого исполнительного производства, в соответствии с п. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеются следующие объекты недвижимости:

Земельный участок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: № адрес объекта: <адрес>

Земельный участок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: №; адрес объекта: <адрес>

Сооружение: хозяйственный блок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: № адрес объекта: <адрес>

Сооружение: хозяйственный блок площадью № кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: № адрес объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении вышеуказанного имущества должника, которое принято к исполнению Управлением Росреестра по Московской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Ильину ФИО19., составляет 6 796000 рублей, что подтверждено заключением оценочной организации Агентство профессионального консультирования Бизнес-Актив. Указанная сумма не превышает сумму задолженности в размере 11 139 740,29 рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее Ильину ФИО20 на праве собственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ильину ФИО21 на праве собственности, а именно:

Земельный участок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: №; адрес объекта: <адрес>, <адрес>

Земельный участок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: № адрес объекта: <адрес>, <адрес>

Сооружение: хозяйственный блок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>

Сооружение: хозяйственный блок площадью № кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>

Взыскать с Ильина ФИО22 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья     Ванеева Н.В.