Решение по делу № 13-105/2019 от 30.09.2019

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

30 сентября 2019 года г.Чапаевск

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Бессоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-105/2019 по заявлению ООО «Феникс» о замене стороны на правопреемника по гражданскому делу №2-1055/2014 по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Воробьева Александра Сергеевича задолженности по кредитному договору,     

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

05.12.2014 года мировым судьей судебного участка №119 Самарской области по результатам рассмотрения искового заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» вынесено заочное решение о взыскании с должника Воробьева Александра Сергеевича задолженности по кредитному договору №2021199280 от 17.11.2011г. в размере 18 440,67 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 737,63 руб., всего 19 178 руб. 30 коп.

27.01.2015г. заочное решение вступило в законную силу, 29.01.2015г. исполнительный лист направленвзыскателю.

16.09.2019г. в адрес судебного участка поступило заявление ООО «Феникс» о замене взыскателя правопреемником на основании договора уступки прав требования. Должник и представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомлен. Представитель заявителя в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в поступившем заявлении имеется ходатайство о рассмотрении заявления о правопреемстве в отсутствие представителя. В силу ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствиене явившихся участников процесса.

Положениями ч.1 ст.44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Заинтересованным лицом ООО «Феникс» в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве в установленном решением суда правоотношении представлена копия договора цессии №2-03-УПТ от 15.02.2019г., согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающих их договоров, заключенных с физическими лицами.

Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору цессии цессионарию передано право требования, в том числе и по договору №2021199280 от 17.11.2011г., заключенному с должником, общая сумма составляет 36 071,84 руб. Таким образом, факт выбытия ПАОНБ «ТРАСТ» установлен и подтвержден представленными суду документами.

Нормами ст.382, 388 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Несмотря на то, что сторонами по соглашению о кредитовании являются кредитор (банк) и заемщик (физическое лицо) и в кредитном договоре отсутствует соглашение сторон о праве кредитора уступить требование третьему лицу, в сложившихся правоотношениях нельзя говорить о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как следует из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 22.10.2013 №64-КГ13-7, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из информации, представленной ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области, в производстве судебного пристава-исполнителя Суховой О.В., находилось исполнительное производство №38486/15/63032-ИП от 16.02.2015г., возбужденное в отношении Воробьева Александра Сергеевича, <ДАТА11> г.р., на основании вынесенного по гражданскому делу №2-1055/14 решения выдан исполнительный лист, 25.07.2016г. исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с поступившем заявлении об окончании исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.432 ГПК РФ, ч.1 ст.22 вышеуказанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего заявления о правопреемстве  срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а заявитель  восстановить пропущенный срок не просит, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225,  428-430 ГПК РФ, ст.ст. 382,388 ГК РФ, мировой судья

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью ««Феникс» о замене стороны на правопреемника по гражданскому делу №2-1055/2014 по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Воробьева Александра Сергеевича задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья Н.В. Шевченко<ОБЕЗЛИЧЕНО>