Решение по делу № 3-666/2021 от 29.12.2021

Дело <НОМЕР>.

УИД 05MS0060-01-2021-002057-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2021 года                                                                                         гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 16 Советского района гор. Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Е.К., рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении гр. Кадирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего <АДРЕС>,   -по ст. 17.17  Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

Инспектором ДПС полка ГИБДД  МВД по РД  в отношении Кадирова Ш.Р. составлен протокол об административном правонарушении 05 СО 497722  от <ДАТА3> по ст. 17.17 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 22 часов 40 минут на  ФАД «Кавказ» 866км Кадиров Ш.Р., управляя транспортным средством «Хундай Сонота» нарушил установленное в соответствии с законодательством РФ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

  В судебном заседании от <ДАТА4> Кадиров Ш.Р., после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении указанного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах не признал, пояснил, что он не знал о вынесенном постановлении об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА5>, Кадиров Ш.Р. не явился, хотя был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ  это дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В судебное заседание  заместитель старшего судебного пристава Гаджиев И.М.. не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Инспектором ДПС полка ГИБДД  МВД по РД  в отношении Кадирова Ш.Р. составлен протокол об административном правонарушении 05 СО 497722  от <ДАТА3> по ст. 17.17 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 22 часов 40 минут на  ФАД «Кавказ» 866км Кадиров Ш.Р. управляя транспортным средством «Хундай Сонота» нарушил установленное в соответствии с законодательством РФ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 17.17 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В представленных суду материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в г. Махачкала УФССП России по РД, которым Кадиров Ш.Р. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, однако каких-либо сведений о вручении указанного постановления должнику Кадирову Ш.Р. суду не представлено, соответствующую отметку о получении постановления Кадировым Ш.Р., данное постановление не содержит.

     Вместе с тем объективная сторона вменяемого Кадирову Ш.Р. правонарушения (ст.17.17 КоАП РФ) свидетельствует о возможности совершения данного правонарушения только с прямым умыслом, то есть должник должен быть надлежащим образом извещен о том, что в отношении него судебным приставом-исполнителем приняты меры в виде ограничения в пользовании правом управления транспортными средствами.

   При указанных обстоятельствах суд считает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что Кадиров Ш.Р. управлял транспортным средством, будучи надлежащим образом извещенным о принятых в отношении него мерах в виде ограничения в пользовании правом управления транспортными средствами, суду не представлено.

 В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину Кадирова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении последнего подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Кадирова <ФИО1>, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, освободив Кадирова Ш.Р. от административной ответственности.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Махачкала в 10-дневный срок со дня получения.

          Мировой судья                                                                     Е.К.   Курбанова

        Постановление вступило в законную силу: «       »                   2021 г.