Решение по делу № 2-5243/2016 от 18.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Парамонова Юрия Юрьевича, Парамоновой Людмилы Михайловны

к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности

у с т а н о в и л :

Истцы обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом. В обоснование указывается, что истцами по договору купли-продажи от 19.07.2003 г. было приобретено домовладение по адресу: <...>, состоящее из жилого дома, лит. «А», площадью 54, 9 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м., летней кухни, литер М, площадью 11,7 кв.м. Право общей долевой собственности истцов было зарегистрировано, записи в ЕГРП от 28.07.2003 г. № (Парамонов Ю. Ю.ч), № (Парамонова Л. М.).

Парамонов Ю.Ю., Парамонова Л.М. обратились в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону за разрешением на строительство нового жилого дома взамен жилого дома литер «А» в домовладении по <...> Администрацией Октябрьского района было издано Постановление № 1243 от 10.09.2003 г., которым был истцам был согласован проект на строительство жилого дома. Также было выдано разрешение на производство работ № 182 сроком до 28.06.2006 г.

В целях улучшения жилищных условий истцом своими силами и за счет собственных средств был построен жилой дом, литер «О», с подвалом литер п/О, входом в подвал, литер «о», ступенями, литер «о1», общей площадью 210,2 кв.м., жилой площадью 81,3 кв.м. Все прочие строения – жилой дом литер «А» и летняя кухня литер «М» были снесены. Технический паспорт на жилой дом был оформлен в 2007 г.

Возведенный дом расположен на земельном участке КН № по адресу: <...>, который относится к землям поселений и имеет назначение индивидуальное жилищное строительство.

Обратившись в августе 2015 в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии в эксплуатацию жилого дома административном порядке ими был получен ответ, что разрешения на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется до 01.03.2018 г. и рекомендовано обратится в суд.

Согласно заключению специалиста от 14.03.2016 года № 12-16 о соответствии действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам РФ жилого дома литер «О», находящегося по адресу: <...>, жилой дом литер «О» по адресу: <...> соответствует требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Поэтому истцы просят признать за Парамоновым Ю. Ю.чем и Парамоновой Л. М. по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «О» общей площадью 210,2 кв.м., жилой площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Истцы в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности требования иска поддержала просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности возражал против удовлетворения требований.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности возражала против удовлетворения требований.

Представитель 3-го лица УФСГРК и К по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Парамонов Ю.Ю. и Парамонова Л.М. согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2003 г., удостоверенному нотариусом <данные изъяты>, приобрели в собственность домовладение по адресу: <...>, состоящее из жилого дома, лит. «А», площадью 54, 9 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м., летней кухни, литер М, площадью 11,7 кв.м. Право общей долевой собственности истцов было зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28.07.2003 г. и записями в ЕГРП от 28.07.2003 г. №, №.

Данное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 442, 7 кв.м. из земель населенных пунктом с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. В отношении данного участка сведения о правах согласно кадастровому паспорту отсутствуют.

Судом установлено, что после приобретения домовладения в собственность Парамонов Ю.Ю., Парамонова Л.М. обратились в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону за разрешением на строительство нового жилого дома взамен жилого дома литер «А» в домовладении по <...>. Администрацией Октябрьского района было издано Постановление № 1243 от 10.09.2003 г., которым истцам был согласован проект на строительство жилого дома. Также было выдано разрешение на производство работ № 182 сроком до 28.06.2006 г.

В судебном заседании установлено, что срок разрешения на строительство истек, поскольку в связи с изменением законодательства с 01.09.2006 г. (ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» истцам было устно разъяснено, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию до 01.09.2015 г. администрациями районов выдаваться не будет. Строительство жилого дома завершено, истцы обращались письменно в Администрацию Октябрьского района и получив аналогичные разъяснения обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо* возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольная постройка подлетам сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лип и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее - государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не можем служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что право собственности возможно признать лишь в случае доказанности того, что самовольные строения не нарушают требования градостроительных, строительных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей, а также того, что создавшее их лицо принимало меры к легализации построек.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Согласно технического паспорта, по состоянию на 15.08.2007 года, общая площадь жилого дома литер «О» по адресу: <...> составила 210,2 кв.м., а жилая площадь 81,3 кв.м.

В материалы дела предоставлено ответ Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, подтверждающий факт обращения истцов в соответствующий орган с целью получить разрешение на ввод строения в эксплуатацию.

Письмом Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 10.08.2015 г. подтверждается, что жилой дом литер «О» возведен в соответствии с согласованным проектом от 17.09.2003 г. и разъяснено, что разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется до 01.03.2018 г.

Судом установлено, что жилой дом лит «О», общей площадью 210,2 кв.м, в том числе жилой 81,3 кв.м, построен истцами за счет их общих сил и средств, поскольку с 16.02.1979 г. и по настоящее время истцы состоят в зарегистрированном браке.

Согласно кадастрового плана земельного участка кадастровый № его разрешенное использование (назначение) – «индивидуальное жилищное строительство».

По данным технического паспорта назначение самовольно реконструированного строения - лит «О( п/О, о, о1)», общей площадью 210, 2 кв.м, в том числе жилой 81,3 кв.м, – «жилой дом».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что назначение спорного строения соответствует целевому назначению отведенного земельного участка.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим документам самовольная постройка лит. «О» возведена в границах спорного земельного участка с необходимыми отступами от границ земельного участка и красных линий (заключение специалиста <данные изъяты> № – 16 от 02.09.2016).

Согласно заключения специалиста <данные изъяты> № от 14.03.2016 г. конструктивные элементы жилого дома литер «О», расположенного по адресу: <...> на момент исследования на основании данных визуального осмотра не имеют повреждений, деформаций, трещин, отклонений по вертикали и иных признаков, указывающих на снижение их несущей способности, исключают возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств здания, а также разрушений, приводящих к необходимости прекращения их эксплуатации. Эксплуатация жилого дома возможна без ограничений.

В описательной части заключения № от 14.03.2016 указано, что жилой дом литер «О» по адресу: <...> соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», объект исследования обеспечен искусственным и естественным освещением, обеспечен естественной вентиляцией, снабжен инженерными системами водоснабжения и канализацией для удаления сточных вод. Данный объект подключен к централизованной сети водоснабжения населенного пункта и центральной канализации.

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании не установлено, что возведенное строение на территории земельного участка по <...> нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект исследования защищен от опасных факторов пожара в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ.

Таким образом, специалистом <данные изъяты> в заключениях № от 14.03.2016, № от 02.09.2016 сделан вывод о том, что жилой дом литер «О» по адресу: <...> соответствует требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил и не имеет конструкций, угрожающих здоровью и жизни находящихся в доме людей при передвижении внутри и около дома при входе и выходе из дома.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Парамонова Ю. Ю.ча, Парамоновой Л. М. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо УФСГРК и К по РО о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Парамоновым Ю. Ю.чем право собсвтенности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «О» общей площадью 210,2 кв.м., жилой площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признать за Парамоновой Л. М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «О» общей площадью 210,2 кв.м., жилой площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2016 года.

Судья :