Решение по делу № 7-1120/2016 от 24.11.2016

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области Волкова В.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис», расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Караваево, ул. Учебный городок, д. 20а, ИНН <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В период с 29.09.2016 по 05.10.2016 в соответствии с приказом государственной жилищной инспекции Костромской области № 2610 от 26.09.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис» (далее - ООО «Жилкоммунсервис») должностными лицами инспекции была проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. Учебный городок п. Караваево Костромского района Костромской области. В ходе проверки установлено, что при осмотре системы электроснабжения, а именно вводно-распределительного устройства, расположенного в подвальном помещении 2-го подъезда, выявлено: наличие скруток, висячих проводов, пыли, грязи на электрических проводах и на внутренней поверхности стен вводно-распределительного устройства, незакрепленных автоматов (данные автоматы находятся в висячем положении), коррозии на клеймах подключении элементов. Документов, подтверждающих выполнение работ на ремонт системы электроснабжения и обследование технического состояния системы электроснабжения за 2015-2016 гг. не представлены. Также не представлены документы: схема внутридомовой сети электроснабжения, протокол замеров сопротивления изоляции, акты весеннего осмотра на 2016 г., акт осеннего осмотра на 2015 г., что является нарушением п. 1.5.1, п. 1.8, п. 2.1.1, п. 2.2.1, п. 2.6.2, п. 5.6.2, п. 5.6.4, п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, абз. 1, 3, 4 п. 20, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2016 № 290. При анализе журнала обращений граждан за 2015-2016 гг. установлено: житель квартиры № 19 указанного дома обратился в управляющую компанию 18.09.2015 за входящим № 189 по вопросу капитального ремонта электрических сетей дома. Очередное обращение поступило 29.01.2016 за входящим № 14 по вопросу проведения капитального ремонта электрических сетей. Копии ответов на обращения жителей данного дома с документами подтверждающими их отправку ООО «Жилкоммунсервис» не представлено. При рассмотрении паспорта готовности дома к ОПЗ 2016-2017 г.г. установлено, что ремонт электрооборудования не производился за 2016 г., в оценке состояния ничего не отражено. Тем самым, ООО «Жилкоммунсервис» нарушены п.п. «а,б,г» п. 10, п.п. «б,з» п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения указанных нормативно-правовых актов свидетельствуют о нарушении ООО «Жилкоммунсервис» лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, тем самым ООО «Жилкоммунсервис»совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Жилкоммунсервис» Косопанов В.В., вину общества в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что занимает должность директора ООО «Жилкоммунсервис» с января 2016 года. Спорный дом 1967 года постройки, система электроснабжения требует капитального ремонта. На протяжении своей работы он проводил собрание с жителями данного дома по поводу капитального ремонта системы электроснабжения, но жители отказались, в связи с чем проводились текущие ремонты. После приезда инспекторов ГЖИ он в очередной раз провел собрание жителей спорного дома, на котором было принято решение вступить в региональную программу капитального ремонта. В настоящее время нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении устранены.

Защитник Белкина О.С. пояснила, что представить запрашиваемые ГЖИ документы не представилось возможным, так как в отношении бывшего директора ООО «Жилкоммунсервис» было заведено уголовное дело, и большое количество документов изымалось, кроме того, весной был изменен фактический адрес общества, все эти обстоятельства явились причиной не предоставления документов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном нарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения ООО «Жилкоммунсервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его вина, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14 октября 2016 г.; приказом <НОМЕР> от 26 сентября 2016 г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от 05 октября 2016 г; фототаблицей;  жалобой и заявлениями; лицензией <НОМЕР> от 17 апреля 2015 года; и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина ООО «Жилкоммунсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ доказана, каких - либо сомнений в его виновности у суда нет. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Вместе с тем, санкция ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из абзаца 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимостиот тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На основании исследованных доказательств, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что после выявления правонарушения оно было устранено, предприняты меры для осуществления капитального ремонта системы энергоснабжения, а также поскольку совершенное ООО «Жилкоммунсервис» действие не повлекло вредных последствий, не причинило никому ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, должностным лицом таких доказательств не представлено, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае применение административного наказания в виде штрафа несоразмерно тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватным характеру совершенного ООО «Жилкоммунсервис» правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением ООО «Жилкоммунсервис» устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 14.1.3. ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис», от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ освободить в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Производство по административному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области.

Мировой судья В.Н. Волкова Мотивированное постановление изготовлено 25 ноября 2016 года.<НОМЕР>