Решение по делу № 1-36/2017 от 18.07.2017

Дело № 1-36/2017

ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации                                     

г. Нарьян-Мар 18 июля 2017<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В. (исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа),

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Бурлакова И.А.,

подсудимого Киприянова И.В.,

защитника Рочевой Н.Т., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

при секретаре Дворнике Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Киприянова <ФИО1>, <ДАТА3>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Киприянов И.В. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа Киприянов <ФИО1> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояние опьянения с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Исполнение постановления  окончено <ДАТА5>

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Киприянов И.В. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<ДАТА6> около 05 часов 17 минут Киприянов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), управляя автомобилем «LADA 210740», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался в районе д. 44-а по ул. 60 лет Октября в г. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по НАО. По результатам освидетельствования установлено, что Киприянов И. В. находится в состоянии алкогольного опьянения (содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,915 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную (+ -) 0,020 мг/л).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Киприянов И.В. совместно со своим защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Киприянов И.В. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Судом установлено, что предъявленное обвинение Кипрянову И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Киприянов И.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Киприянова И.В. по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Киприянов И.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киприянова И.В. мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания объяснения Киприянова И.В. от <ДАТА7> (л.д. 6) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, мировой судья не усматривает, поскольку данное объяснение не соответствует требованиям  ст.  142 УПК РФ, добровольность сообщения о совершенном преступлении судом не установлена.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

За совершенное преступление подсудимый Киприянов И.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении подсудимому Киприянову И.В. наказания, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его отношение к содеянному, его имущественное положение, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Киприянова И.В., его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянию, мировым судьей не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:  CD-RW диск с записями с камеры видеорегистратора от 16.05.2017 г., хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Киприянова И.В. на предварительном следствии в размере 2530 рублей и в суде в размере 3795 рублей, а всего 6 325 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Киприянова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 200 /двести/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 /три/ года.

Меру пресечения в отношения Киприянова <ФИО1> на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства:  CD-RW диск с записями с камеры видеорегистратора от 16.05.2017 г., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6 325 (Шесть тысяч триста двадцать пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                             С.В. Кошель